№5-74/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 04 сентября 2017 года

Оренбургской области

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Тюрина Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> минут, следуя на автомобиле 

<

данные изъяты>, на выезд из Российской Федерации в МАПП 

<

данные изъяты> предъявил свидетельство на возвращение гражданина Республики 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданное 

<

данные изъяты>, со сроком действия до 

<

данные изъяты> года на имя 

<

данные изъяты> с признаками полной подделки документа.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114- ФЗ от 15 августа 1996 года иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» № 4730-I от 01 апреля 1993 года основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Свидетельство на возвращение гражданина Республики 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданное 

<

данные изъяты> со сроком действия до 

<

данные изъяты> года на имя 

<

данные изъяты> с признаками полной подделки документа, является недействительным документом и не дает право на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что в 

<

данные изъяты> года он прибыл в пункт пропуска «

<

данные изъяты>» с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. О том, что его свидетельство на возвращение поддельное он не знал, он приобрел его в 

<

данные изъяты> через своего дядю, у которого работал в г. 

<

данные изъяты>, после чего прибыл пересекать Государственную границу. Других документов, дающих право на пересечение Государственной границы РФ, при себе он не имеет. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ. 

Ответственность по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенных иностранным гражданином либо лицом без гражданства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> минут, следуя на автомобиле 

<

данные изъяты>, на выезд из Российской Федерации в МАПП 

<

данные изъяты> предъявил свидетельство на возвращение гражданина Республики 

<

данные изъяты>, выданное 

<

данные изъяты> со сроком действия до 

<

данные изъяты> года на имя 

<

данные изъяты> с признаками полной подделки документа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года по ч.2 ст. 18.1. КоАП РФ в отношении ФИО1;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что свою вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ он признает полностью; 

-рапортом 

<

данные изъяты>

-рапортом 

<

данные изъяты>

- копией свидетельства на возвращение Республики 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>;- актом специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации № 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в суде не установлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания, судья исходит из следующего. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющими, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установив в судебном заседании, что устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания – Российской Федерацией у лица – ФИО1 отсутствуют, учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что принудительное выдворение за пределы Российской Федерации обеспечит единственно возможный способ достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и определить способ административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан Отд МВД России по 

<

данные изъяты> району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме административного принудительного выдворения.

Поручить исполнение данного постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации УФССП России по Оренбургской области.

До выдворения применить к ФИО1 содержание в центре временного содержания иностранных граждан Отд МВД России по 

<

данные изъяты> району.

Для обеспечения выдворения до принудительного выдворения поместить ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан Отд МВД России по 

<

данные изъяты> району, с местом дислокации: 

<

данные изъяты>

Поручить доставку ФИО1 до центра временного содержания иностранных граждан Отд МВД России по 

<

данные изъяты> району судебным приставам по ОУПДС 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Получатель штрафа – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина