Дело № 2а-2/188/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000247-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2/188/2025 (УИД 43RS0034-02-2025-000247-67)

по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действий (бездействия) и 

по административному иску ИП ФИО4 к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия), обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование своего административного иска ФИО1 указала, что 21 мая 2025 с сайта «Госуслуг» ей стало известно о наличии у нее задолженности в сумме 99 818,22 рублей. Далее ознакомилась с постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.05.2025г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Слободскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО3. В порядке ст. 14 ФЗ от 02.10.200г № 229-Фз «Об исполнительном производстве» Постановление от 20.05.2025г. № вносит изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправления суммы долга на следующее значение: 88 744,60 рублей. Взыскатель - ИП ФИО4 (заинтересованное лицо). Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с тем, что ей пройдена процедура внесудебного банкротства через органы МФЦ, все обязательства по исполнительным производствам прекращены. Согласно прилагаемого сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от 21.02.2025г. процедура внесудебного банкротства прекращена. Сообщение о возбуждении процедуры: № от 20.08.2024г. Обязательства взыскателя ИП ФИО4 включены в денежные обязательства, прекращенные по результатам завершения моей процедуры банкротства. В ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее в пользу взыскателя ФИО4. 26.02.2025 исполнительное производство окончено на основании ст. 47 п. 1 пп. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед должником по кредитному договору, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2. Признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Слободскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО3. Обязать отменить постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.05.2025 №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2. Обязать отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Слободскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО3.

Иск принят к производству суда, административному делу присвоен номер №. Определением Слободского районного суда Кировской области от 04.007.2025 к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области.

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия), обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование своего административного иска ИП ФИО4 указал, что на исполнении в ОСП по Белохолуницкому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 которое было неправомерно окончено. 25.03.2021 Слободским районным судом Кировской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № было вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 182 117,11 руб. состоящей из: 35635,21 руб. – сумма основного долга, 6835,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 109645,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взысканы проценты в размере 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 109645,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При подаче ФИО1 в КОГАУ «МФЦ» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО4 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 158 184,99 руб. Однако при прохождении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № в твердой денежной сумме в размере 158 184,99 руб., что согласно решению Слободского районного суда 

<

адрес> включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. Между тем, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 были также взысканы проценты в размере 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 109645,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: 63069,23 руб. проценты в размере 49 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина), 25742,55 руб. неустойка, начисленная на сумму основного долга (35635,21 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина). ФИО1 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 182 117,11 руб. (твердая сумма) + 88744,60 руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) - 158 184,99 (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) - 23 932,12 руб. (поступившая ранее сумма в рамках ИП) = 88744,60 руб.

Истец ИП ФИО4 просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № по делу №.

Иск принят к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №.

Определением Слободской районный суд Кировской области от 31 июля 2025 года дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2а-2/188/2025.

В судебное заседание 25.08.2025 административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание 25.08.2025 административный истец ИП ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения против административного иска ФИО1

Административные ответчики: и.о. начальника отделения – старшему судебному пристава ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились и представителей не направили.

И.о. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в письменном отзыве на иски указала, что В ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС 026514335 от 21.05.2021, выданного Слободским районным судом Кировской области по делу № 2- 2/98/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженности, 05.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №. Основанием для возобновления исполнительного производства явилась необходимость совершения исполнительных действий, поскольку проценты были взысканы не в полном объеме. По настоящему делу в отношении ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, а также о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Одним из кредиторов ФИО1 является ИП ФИО4 с указанием суммы обязательства по договору займа. Указанное ФИО1 в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по кредитному договору, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88а-2381/2024 (88а-31468/2023). 26.06.2025 постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2025 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. 03.07.2025 исполнительное производство № окончено в связи с завершением в отношении должника процедуры банкротства. Оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО4 не имеется. Имеются основания для прекращения производства по требованиям ФИО1

Определением Слободского районного суда Кировской области от 25 августа 2025 года прекращено производство по настоящему административному делу в части административного иска ФИО1 на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, мотивы изложены в определении.

Исследовав письменные материалы дела, рассматривая исковые требования административного истца ИП ФИО4, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.4 КАС РФ цельюобращенияв суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службысудебныхприставов, ихдействия(бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службысудебных приставов, ихдействий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службысудебныхприставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 25 марта 202й года частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1, с последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по состоянию на 09.01.2021 в общей сумме 182117 руб. 11 коп., из них: 35635 руб. 21 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 6835 руб. 98 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на 29.09.2014, 109645 руб. 92 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию с 30.09.2014 по 09.01.2021, 30000 руб. 00 коп. – сумма неустойки. Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49 % годовых, начисленные на сумму основного долга 35635 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактического исполнения обязательства включительно. Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойку по кредитному договору №10-086970 от 25.12.2013 из расчета 20 % годовых, начисленные на сумму основного долга 35635 руб. 21 коп., за период с 10.01.2021 включительно по день фактического исполнения обязательства включительно.

05.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 29858/24/43028-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 августа 2024 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, с указанием, в том числе, номера кредитного договора от 25.12.2013 № на сумму 158 184 руб. 99 коп. в пользу ИП ФИО4; 21 февраля 2025 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №-ИП. Основанием для возобновления явилась необходимость совершения исполнительских действий, поскольку проценты были взысканы не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию, с учетом перерасчета задолженность составила 88754,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ФИО2 признано незаконным и отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2025 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белохолуницкому району ФИО2 от 03.07.2025 исполнительное производство 36538/25/43028-ИП было окончено на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу пункта 13 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент внесения сведений Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что списки кредиторов гражданина должны содержать наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении (пункт 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых ИП ФИО4 постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, поскольку в рамках исполнительного производства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, которая признана во внесудебном порядке безнадежной к списанию, что имеет место в спорных правоотношениях.

Суд отклоняет доводы административного истца ИП ФИО4 о незаконности постановлений заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава по мотиву того, что взысканная решением суда сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 10 января 2021 года по 19 августа 2024 года превышает сумму обязательств, заявленную ФИО1 во внесудебном банкротстве, суд считает, что указанное последней в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по договору от 25.12.2013 N 10-086970, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.

При таких обстоятельствах в административном иске ИП ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ИП ФИО4 к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия), обязании возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г.Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме вынесено 08 сентября 2025 года.