Решение

Именем Российской федерации

21 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/17 по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, -

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Раменского муниципального района, в котором просит сохранить жилой дом, этажность-2, назначение: жилое, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном виде, площадью всех частей здания 232,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 211, 6 кв.м., жилой 117,5 кв.м., подсобной 94,1кв.м; произвести раздел реконструированного и переустроенного жилого дома в натуре, находящегося по адресу: 

<

адрес>, со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, площадью всех частей здания 232, 7 кв.м., общей площадью жилого помещения 211, 6 кв.м., жилой 117, 5 кв.м., подсобной 94, 1 кв.м, этажность-2 и передать в собственность ФИО3 изолированную и автономную часть жилого дома ( здание): 1-й этаж: в Лит. А3 ( подвал) помещение №1 ( подсобная) площадью 8,0 кв.м., помещение №2 ( подсобная) площадью 11, 8 кв.м., в Лит. А7 помещение №3 ( прихожая) площадью 3, 6 кв.м., помещение №4 ( холл) площадью 14, 8 кв.м, помещение №5 ( кухня) площадью 19, 1 кв.м, помещение №6 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м, помещение №7 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м, помещение №8 ( ванная) площадью 3. 4 кв.м, помещение №9 ( подсобная) площадью 1, 9 кв.м, 2-ой этаж: в Лит. А7 помещение №10 ( коридор) площадью 2, 8 кв.м, помещение №11 ( холл) площадью 6, 7 кв.м, помещение№12 ( жилая комната) площадью 23, 2 кв.м, помещение№13 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м, помещение №14 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м., помещение №15 ( ванная) площадью 3, 6 кв.м., помещение №16 ( туалет) площадью 1, 9 кв.м, итого площадью всех частей здания 155, 2 кв.м., общей площадью жилого помещения 155, 2 кв.м., жилой 77, 6 кв.м., подсобной 77, 6 кв.м. ( л.д.7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со служебными строениями и сооружениями, общей полезной площадью 126.9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО3-47/ 100 долей жилого дома на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 

<

дата>, право зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>; ФИО4 - 53/100 долей в праве. Выше указанный жилой дом согласно технического паспорта БТИ состоит из Лит. А1,А2,А3,А4,А5,А6, а также хоз.построек. Истцом за свои личные средства и для своих личных нужд была проведена реконструкция, в связи, с чем площадь увеличилась и изменилась до площади всех частей здания 215.7 кв.м., общая площадь жилого помещения 172,3 кв.м., жилая 94,8 кв.м., подсобная 77.5 кв.м. Просит сохранить дом в реконструированном виде и произвести раздел (л.д.7-9). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала. 

Ответчик- ФИО4 в ходе рассмотрения дела иск признал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в требованиях о сохранении жилого дома в реконструированном виде отказать, так как истцом не представлены доказательства, что сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3Р-47/100 долей, ФИО4,- 53 /100 доли. Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком ФИО4, в указанном доме истцом произведена реконструкция и перепланировка. 

По заключению специалистов ФИО2, ФИО1, проводивших обследование указанного жилого дома, установлено, что жилой дом ( Лит А3, А7), расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает действующие строительные, противопожарные, санитарно- технические нормы и правила. Построенный жилой дом соответствует техническому паспорту БТИ, архивный 

<

номер> от 

<

дата>, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанное заключение специалиста сторонами не оспорено. Соответчик – ФИО4 иск признал, оснований для не принятия признания иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, не имеется. Реконструкция проведена истцом на принадлежащем ему земельном участке при доме площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>. В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку ответчик-ФИО4 исковые требования о разделе дома признал, суд считает возможным произвести раздел дома по указанному истцом варианту. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, этажность-2, назначение : жилое, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном виде, площадью всех частей здания 232, 7 кв.м., общей площадью жилого помещения 211, 6 кв.м., жилой 117, 5 кв.м., подсобной 94, 1 кв.м.

Произвести раздел реконструированного и переустроенного жилого дома в натуре, находящегося по адресу: 

<

адрес>, со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, площадью всех частей здания 232, 7 кв.м., общей площадью жилого помещения 211, 6 кв.м., жилой 117, 5 кв.м., подсобной 94, 1 кв.м, этажность-2 и передать в собственность ФИО3 изолированную и автономную часть жилого дома ( здание): 1-й этаж: в Лит. А3 ( подвал) помещение №1 ( подсобная) площадью 8,0 кв.м., помещение №2 ( подсобная) площадью 11, 8 кв.м., в Лит. А7 помещение №3 ( прихожая) площадью 3, 6 кв.м., помещение №4 ( холл) площадью 14, 8 кв.м, помещение №5 ( кухня) площадью 19, 1 кв.м, помещение №6 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м, помещение №7 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м, помещение №8 ( ванная) площадью 3. 4 кв.м, помещение №9 ( подсобная) площадью 1, 9 кв.м, 2-ой этаж: в Лит. А7 помещение №10 ( коридор) площадью 2, 8 кв.м, помещение №11 ( холл) площадью 6, 7 кв.м, помещение№12 ( жилая комната) площадью 23, 2 кв.м, помещение№13 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м, помещение №14 ( жилая комната) площадью 13, 6 кв.м., помещение №15 ( ванная) площадью 3, 6 кв.м., помещение №16 ( туалет) площадью 1, 9 кв.м, итого площадью всех частей здания 155, 2 кв.м., общей площадью жилого помещения 155, 2 кв.м., жилой 77, 6 кв.м., подсобной 77, 6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН на указанный жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017г