Дело № 37 RS 0019-01-2019-000105-34 (1-31)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом 

государственного обвинителя от обвинения

г. Иваново 17 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Мозжухина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Иваново Головкиной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ИГКА №5 Сокол В.Р., представившей удостоверение № 588 и ордер № 20351, при секретаре Анисимовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галанина С..Ю., «…», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В частности, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 19:00 часов 05 июня 2018 года до 16 часов 26 минут 07 июня 2018 года, он совместно с ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), незаконно, путем разбора задней стены, проникли в гараж, принадлежащий С.В.И., расположенный возле «…» г. Иваново, откуда тайно похитили его имущество на сумму 10000 рублей. 

После этого ФИО2 и ФИО1 вернулись в указанный гараж, открыли ворота изнутри, и, с целью хищения, выкатили из гаража тележку от паралета «Зуммер», стоимостью 66000 рублей. Однако довести преступление до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены потерпевшим С.В.И.. После этого ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, оставив тележку от паралета «Зуммер» возле гаражей. 

В судебном заседании государственный обвинитель Головкина Н.А. отказалась от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения мотивирован тем, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении указанного преступления не нашла своего подтверждения. Протокол опознания ФИО1 потерпевшим С.В.И., и, как следствие, протокол очной ставки между ФИО1 и С.В.И., не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим обвинение пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного преступления.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Сокол В.Р. согласившихся с ходатайством государственного обвинителя, суд находит отказ государственного обвинителя от обвинения обоснованным.

Как следует из показаний потерпевшего С.В.И. в судебном заседании, при производстве опознания, изначально он ФИО1 не опознал, и указал на статиста, как на лицо, совершившее преступление. Однако после того, как следователь предложила участникам следственного действия встать, он увидел, что статисты были очень высокого роста, в связи с чем указал на ФИО1, как на наиболее подходящего по росту.

Данные показания потерпевшего ничем не опровергнуты, напротив, подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО1, а также свидетелем ФИО3, участвовавшим в следственных действиях в качестве защитника. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что потерпевшим С.В.И. около гаража с тележкой от паралета был задержан не ФИО1, а иное лицо. 

Также в судебном заседании было установлено, что участвующие в опознании статисты Т.С.А. и Е.Д.С. на тот момент являлись курсантами Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России. При этом их рост составляет 189 и 190 см соответственно, тогда как рост подсудимого ФИО1 составляет не более 174 см. Кроме того, оба статиста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на десять лет младше подсудимого. 

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя о недопустимости доказательств, и принимает отказ от обвинения.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, положениями Постановления Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой части ввиду невозможности судом выполнять функцию обвинения в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь стст.246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – тележку от паралета «Зуммер», договор купли-продажи транспортного средства, гарантийный талон на аккумулятор, кассовый чек, гарантийный сертификат на автомагнитолу, технический паспорт паралета – оставить в полном распоряжении потерпевшего С.В.И.. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.