Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 22 июля 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника 

Железногорского межрайпрокурора Курской области Лутовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козенковой Н.Г., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного по адресу ***, гражданина ***, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 01 часа до 01 часа 25 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № *** ***, где на неохраняемой стоянке увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и при помощи имеющегося у него ключа от квартиры, открыл водительскую дверь данного автомобиля и сел на переднее сидение, чтобы погреться. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение выше указанным автомобилем без цели его хищения(угон). Реализуя выше указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление обществено – опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 попытался завести двигатель автомобиля путем нажатия кнопки запуска двигателя автомобиля и выжимания педали сцепления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

ФИО1, в ходе предварительного слушания в присутствии защитника адвоката Козенковой Н.Г., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Козенковой Н.Г., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Лутова О.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 настоящее преступление совершил впервые, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной в которой сообщил о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния (л.д. 5 - 6), примирился с потерпевшим, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характеризующие данные подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также учитывая пояснения ФИО1 в суде, что преступление совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 старшим УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Железногорский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.93); на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 136).

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Железногорск и муниципального образования Железногорский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает правильным на осужденного ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать достижению целей, указанных в статьях 2, 43 и 60 УК РФ, кроме того, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по его принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Железногорск и муниципального образования Железногорский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по его принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин