Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

с участием прокурора: Воробьева В.Ю.

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП, взыскании страховых выплат, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшем 27.05.2017 г. на ул.Крупской в районе дома 34 в п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области она получила телесные повреждения которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 509 от 11.07.2017 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно материалам собранным МУ МВД России «Новочеркасское» виновником ДТП является гражданин России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО3 в правоохранительные органы представлен страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выданный АО «СОГАЗ». Октябрьским районным судом Ростовской области 03.10.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-324/17 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Истица направила страховщику заявление о страховой выплате. Страховую выплату не получила. Отказ о производстве страховой выплаты содержится в письме адресанта АО «СОГАЗ» от СГ-106124 от 01.11.2017 г. Полагает, что аргументы АО «СОГАЗ» приведенные в Письме не основаны на законах Российской Федерации, не являются обоснованными, являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждение АО «СОГАЗ» о том что, вред здоровью. возмещен ФИО3 в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам. Вред здоровью ей не возмещен и не возмещался. Правоотношения между истицей и АО «СОГАЗ» статьями 1079, 1064, 1102 ГК РФ не регулируются, в связи, с чем ссылки на них в Письме безосновательна. Считает, что АО «СОГАЗ» нарушены положения ч.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирующей - «При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов». Заявление ФИО2 вместе с тем содержало требование о направлении в адрес заявительницы акта о страховом случае. Ни акт о страховом случае, ни иные документы (материалы) в адрес ФИО2 не поступали. Заверенные надлежащим образом документы являющиеся приложением к заявлению ФИО2 не возвращались. ФИО2 в адрес АО «СОГАЗ» 10.11.2017г. направлена Претензия посредством письма с объявленной ценностью, с описью вложения. ФГУП Почта России письму присвоен почтовый идентификатор №. Согласно информации полученной с официального сайта ФГУП Почта России (https://www.pochta.ru) АО «СОГАЗ» 15.11.2017 получено ценное письмо (почтовый идентификатор №) содержащее Претензию ФИО2. До настоящего времени акт о страховом случае, а так же страховая выплата истицей не получены. Согласно представленному расчету, просила суд обязать АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) направить ФИО2 - акт о страховом случае. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, полагающуюся в соответствии с пп. б п. 3 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 75000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную пп. б п. 3 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 37 500 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с п.43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере - 25000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную п. 43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 12500 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с п. 48 (перелом боковой массы крестца с лева) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 50000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную п. 48 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 25000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, полагающуюся в соответствии с пп. ж п. 59 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 75000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную пп. ж п. 59 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 37 500 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, полагающуюся в соответствии с пп. а п. 40 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату, полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную пп. а п. 40 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 12 500 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в соответствии с п. 43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную п. 43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы, страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 12500 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с п. 43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего,утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную п. 43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 12500 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с пп. а п. 57 (27.05.17 операция: 

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 5000 рублей, штраф за не выплаченную страховую выплату полагающуюся при причинении вреда здоровью (установленную пп. а п. 57 (27.05.17 операция: 

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012) в размере - 2 500 рублей. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, полагающуюся в соответствии с пп. б п. 3 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 75000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с п.43(1) (ушиб левой почки) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с п.48 (перелом боковой массы крестца с лева) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 50000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, полагающуюся в соответствии с пп. ж п. 59 (перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, верхней ветви правой лонной кости) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 75000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с п. 43(1) (ушиб левой половины грудной клетки) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с п. 43(1) (ушиб шейного отдела позвоночника) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 полагающуюся в соответствии с пп. а п. 57 (27.05.17 операция: ПХО раны правой кисти) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 5000 рублей, всего: 280 000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф за не выплаченную страховую выплату в размере 50% от взыскиваемой суммы – 140000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере- 25000 рублей.

Ответчик представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что денежных средств он потерпевшей не выплачивал, передавал медикаменты. 

Представитель ФИО5, действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения требований. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. изм. и доп.), владельцы ТС обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании ТС.

Исходя из требований статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции по состоянию на дату ДТП), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В данном случае, поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью лица, следовательно, истец имел право на обращение за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Реализация права потерпевшего на получение страхового возмещения за повреждение имущества в результате ДТП от страховщика, застраховавшего ответственность виновного, не поставлена в зависимость от того, обратилось ли лицо, здоровью которого причинен вред, за страховой выплатой, была ли установлена степень тяжести причиненных ему телесных повреждений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В Правилах определен порядок расчета величины суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и в п. 43 Приложения N 1 к Правилам установлен порядок определения величины страхового возмещения при причинении потерпевшему ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Суд установил, что в результате ДТП 27.05.2017г. произошедшем на ул.Крупской в районе дома 34 в п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области ФИО2 получила телесные повреждения которые, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 509 от 11.07.2017 г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

На основании Постановления Октябрьского районного суда Ростовской области 03.10.2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.74-76).

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.12.2017 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 50000 рублей (л.д.120-122).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.77-80), однако сообщением АО «СОГАЗ» от СГ-106124 от 01.11.2017 г истице в выплатах отказано по тем основаниям, что такой ущерб ФИО3 выплачен в полном объеме.

Между тем, по заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ города Ростова-на-Дону "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11.07.2017 года у ФИО2. (по данным медицинских документов) имелись: 

а) 

<

данные изъяты> могли образоваться в едином механизме травмы - квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трёх недель (более 21 дня) (основания: п. 7.1.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1941-1 от 24 апреля 2008 г. п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) 

6) 

<

данные изъяты> - квалифицируется как повлекший средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трёх недель (более 21 дня) (основания п.7.1. Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г.) 

в) 

<

данные изъяты> - могли образоваться в едином механизме травмы и как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повлекшие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трёх недель (более 21 дня) (основания: п.7.1. Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г.);

г) 

<

данные изъяты> - квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель) (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г.);

2. Выше описанные телесные повреждения могли образоваться от ударного и скользящего воздействия твёрдых тупых предметов, возможно при обстоятельствах указанные в определении. 

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В силу пункта 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключений диагностического центра МРТ от 30.05.2017 г., у ФИО2 имеется КТ- 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании были обозрены и приобщены к материалам дела медицинские карты ФИО2 из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в МБУЗ ЦРБ п. Каменоломни в состоянии средней тяжести 27.05.2017 г. после ДТП и находилась на лечении в стационарном хирургическом отделении с 27 мая 2017 года по 23 июня 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

27.05.2017 года произведено ПХО раны правой кисти, наложены швы. 

23.06.2017 года больная в удовлетворительном состоянии выписана. Рекомендован активный постельный режим до 1.5 месяцев со дня выписки. Амбулаторное лечение. Согласно амбулаторной карте, ФИО2 продолжает лечение, по состоянию на 11.07.2017 года, согласно осмотра невролога на дому, состояние больной средней степени тяжести, лечение продолжено. 

Согласно заключения кардиолога МБУЗ ЦРБ п. Каменоломни ФИО1 от 06.09.2017 года значительное ухудшение самочувствия после ДТП от 27.05.2017 года. Состояние относительно удовлетворительное. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 в части страхового возмещения вреда, вызванного причинением вреда здоровью средней тяжести, поскольку полагает, что полученные травмы и факт длительного нахождения на лечении, подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, а именно медицинскими картами больной ФИО2, выпиской из истории болезни, заключением эксперта о тяжести полученных травм. 

В соответствии с пп. б п. 3 (ЗЧМТ, ушиб головного мозга) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховая выплата составляет - 75000 рублей ( с учетом длительности нахождения на лечении) ; в соответствии с п.43(1) (ушиб левой почки) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 выплата составляет - 25000 рублей; в соответствии с п.48 (перелом боковой массы крестца с лева) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 выплата составляет - 50000 рублей; согласно пп. ж п. 59 (перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, верхней ветви правой лонной кости) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховая выплата составляет - 75000 рублей; в соответствии с п. 43(1) (ушиб левой половины грудной клетки) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 выплата составляет - 25000 рублей; в соответствии с п. 43(1) (ушиб шейного отдела позвоночника) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 выплата составляет - 25000 рублей; в соответствии с пп. а п. 57 (27.05.17 операция: ПХО раны правой кисти) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 выплата составляет - 5000 рублей.

Положениями п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Невыполнение обоснованной претензии потерпевшего в добровольном порядке влечет за собой применение судом к страховщику штрафа в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Как установлено судом, ФИО2 в адрес АО «СОГАЗ» 10.11.2017 направлена Претензия посредством письма с объявленной ценностью, с описью вложения. ФГУП Почта России письму присвоен почтовый идентификатор №. Согласно информации полученной с официального сайта ФГУП Почта России (https://www.pochta.ru) АО «СОГАЗ» 15.11.2017 получено ценное письмо (почтовый идентификатор №) содержащее Претензию ФИО2 До настоящего времени акт о страховом случае, а так же страховая выплата истицей не получены.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 определено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался выплатить в пользу истца суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме в сумме 140000,00 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 25 000 рублей. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 25 000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает обоснованным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП, взыскании страховых выплат, штрафа, удовлетворить. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» ( 

<

данные изъяты>)в пользу ФИО2 денежную сумму 420000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей, в том числе:

- причинение вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 с пп. б п. 3 (

<

данные изъяты> страховую выплату в размере - 75000 рублей;

- в соответствии с п.43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей;

- в соответствии с п.48 (перелом боковой массы крестца с лева) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 50000 рублей;

- в соответствии с пп. ж п. 59 (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 75000 рублей;

- в соответствии с п. 43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей;

- в соответствии с п. 43(1) (

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 25000 рублей; 

- в соответствии с пп. а п. 57 (27.05.17 

<

данные изъяты>) приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 страховую выплату в размере - 5000 рублей; 

- штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы – 140000 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7400 (Семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль