Дело № 2-1201/2020 

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 25 Октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Н.Н. Мочаловой,

при секретаре Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок № у ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отведенный постановлением главы администрации г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства. При этом, договор купли-продажи между сторонами в письменном виде, не заключался, продажа садового участка была произведена в устной форме. Договорная цена за продажу садового участка составляла 38 000 рублей, что подтверждается распиской выданной ФИО3, при получении денежных средств за проданный садовый участок. В настоящее время ФИО11 умерла. Спорный земельный участок в СТ «Юбилейное» был переоформлен на истца, после чего ей была выдана членская книжка садовода. На протяжении всего времени, она содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, все членские и паевые взносы внесены в полном объеме. При обращении к ответчику, и в ГБУ СО «Многофункциональный центр» филиала г. ФИО4, ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку у нее отсутствует документ, подтверждающий предоставление земельного участка для ведения садоводства. За счет собственных средств она заказала работы, в ходе которых определены и установлены границы спорного земельного участка. Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, СТ «Юбилейное», участок №, отсутствуют. Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 521 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости является ранее учтенным. Споров по границам земельного участка с владельцами смежных участков не имеется, общие границы смежного участка со спорным, согласованы.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ФИО20, ФИО19.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с КН №, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика - администрации городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, представитель администрации ГО ФИО4 К.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО ФИО4.

Представитель третьего лица СТ «Юбилейное» (предстедатель правления) – ФИО13, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третьи лица: ФИО9, ФИО14, ФИО19, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, заказными письмами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям, представитель тртьего лица СТ «Юбилейное» (председатель правления) ФИО13, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО15, действующий на оновании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просили данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона следует, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено - если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена дачного иного потребительского кооператива, являющегося паенакопительным, на земельный участок, предоставленный ему таким кооперативом, возникает, в силу закона, независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления кооператива.

Из имеющегося в материалах дела постановления главы городского округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества «Юбилейный» следует, что данным постановлением произведена перерегистрация земельного участка общей площадью 17,03 га у 

<

адрес>, занимаемого садоводческим товариществом «Юбилейный». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено произвести соответствующую запись в земельнокадастровой книге и выдать свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением главы муниципального образования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения и изменения в постановление главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества «Юбилейный»»: п. 1 дополнен словами «из него земли общего пользования площадью 3,04 га, а земельный участок площадью 13,96 га – членам садоводческого товарищества «Юбилейное» согласно прилагаемому списку.

Согласно сведений Списка членов садоводческого товарищества «Юбилейное» (Приложение к постановлению главы МО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 под номером 63 значится в данном списке в качестве члена садоводческого товарищества «Юбилейное». Аналогичные сведения следуют из членского билета №.

Согласно сведениям справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СТ «Юбилейное», ФИО5 являлась членом СТ «Юбилейное» до ДД.ММ.ГГГГ, ей был отведен земельный участок №, на основании постановления главы администрации г. В. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 1967-2000г.г. она не имела задолженности по оплате паевых, членских взносов СТ «Юбилейное», которые, исходя из содержания и смысла данной справки, выплачены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ФИО3 садовый земельный участок №, расположенный садоводческом товариществе «Юбилейное», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и выданной ФИО3, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 38 000 рублей, за продажу садового участка № в коллективном саду «Юбилейный».

Из имеющейся в материалах дела выписки из протокола общего собрания СТ «Юбилейное от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на решением общего собрания членов СНТ «Юбилейное» принято решение исключить из членов СТ «Юбилейное» ФИО6, уч. 63 на основании ее личного заявления, так как указанный участок был продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав членов СТ «Юбилейное» ФИО7, на основании ее личного заявления, которая приобрела участок № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем правления СТ «Юбилейное», ФИО7 является членом СТ «Юбилейное», на основании общего собрания СТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ, вступительный (паевой) взнос внесен в полном объеме в 2001 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате паевых, членских взносов, не имеет. 

Границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, СТ «Юбилейное», участок № установлены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается планом установленных границ и актом согласования границ земельного участка, подписанного ДД.ММ.ГГГГ собственниками смежных земельных участка: собственником земельного участка № ФИО16, собственником земельного участка № ФИО19, собственником земельного участка № ФИО17 

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку в пакете документов, представленных на государственную регистрацию, имеется Постановление Главы Муниципального образования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений и изменений в постановление главы администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому, земельный участок № принадлежит ФИО3 Также в пакете документов имеется выписка из протокола общего собрания СТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 исключена из членов СТ «Юбилейное» на основании личного заявления, так как участок № был продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление ФИО3 о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на вышеуказанный объект, а также документ, подтверждающий переход права собственности на вышеуказанный земельный участок от ФИО3 к ФИО2 в Управление не представлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (с актуальностью сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, объяснений представителя истца ФИО12 в судебном заседании, ФИО7 обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит, признать за ней право собственности на земельный участок с КН №, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок № у ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное», отведенный постановлением главы администрации г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, договор купли-продажи между сторонами не заключался, между тем имеется расписка, согласно которой, ФИО3 получила от ФИО2 38 000 рублей, за продажу садового участка № в коллективном саду «Юбилейный». Решением общего собрания членов СТ «Юбилейное от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об исключении из членов СТ «Юбилейное» ФИО8, уч. 63, на основании ее личного заявления, в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ, участка №, ФИО2, которая данным решением общего собрания членов СТ «Юбилейное» включена в состав членов СТ «Юбилейное», на основании ее личного заявления. Согласно сведениям справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем правления СТ «Юбилейное», ФИО7 является членом СТ «Юбилейное», на основании общего собрания СТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ, вступительный (паевой) взнос внесен в полном объеме в 2001 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате паевых, членских взносов, не имеет. На протяжении всего времени, с момента приобретения садового участка №, она содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, все членские и паевые взносы внесены в полном объеме, принимает меры к обеспечению сохранности имущества, ежегодно заключает договоры добровольного страхования в отношении земельного участка.

Вышеуказанные исковые требования ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика –администрации ГО ФИО4, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН №, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на земельный участок с кадастровый №, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова