Дело № 2-220/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000181-68 

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 03 июля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 руб. на срок не позднее 27.07.2023, под 12% годовых, с осуществлением аннуитетных платежей 25 числа ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял. 30.12.2022 Банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность не погашена. По состоянию на 28.04.2023 задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 471801,71 руб., из них: 344689,09 руб. – просроченный основной долг, 91729,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 27391,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7991,63 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отмене по заявлению должника. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741801,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7918 руб.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 25 мая 2023 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах заявленных требований, а именно на общую сумму 471801,71 руб. (л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 8 оборотная сторона, 56).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 47, 57-58). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Учитывая положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 нецелевой кредит в размере 500000 руб., с определением даты окончательного срока возврата кредита – не позднее 27 июля 2023 года, под 12 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами по 25 числам в размере 11402,86 руб. (согласно графику погашения первый платеж 27.08.2018 в размере 4767,12 руб., последний платеж 27.07.2023 в размере 62,84 руб.) (л.д. 18-22).

Кредитный договор (и график погашения кредита, являющийся приложением к указанному кредитному договору) подписан обеими сторонами, в том числе на каждой странице кредитного договора (и графика).

Банк свои обязательства по указанному договору (соглашению) исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (л.д. 27, 12-17).

Заемщик свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, впервые допустив просрочку платежа 25.06.2021 (платеж внесен 28.06.2021), в последующем в нарушение графика платежей денежные средства вносились нерегулярно, с 26.09.2022 платежи в счет исполнения кредитных обязательства не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 28, 29). 

Судебный приказ от 23.03.2023, которым с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению за период с 01.09.2022 по 13.02.2023 отменен соответствующим определением от 18.04.2023 на основании заявления должника (л.д. 53-55).

По состоянию на 28.04.2023 задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению составила 471801,71 руб., из них: 344689,09 руб. – просроченный основной долг, 91729,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 27391,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7991,63 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, что следует из представленного стороной истца расчета (л.д. 10-11). 

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора (соглашения), с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Неустойка рассчитана, исходя из размера 20 % годовых, как определено условиями договора, за период по 13.02.2023 (по дату начисления процентов). Поскольку проценты начислены истцом по 13.02.2023, то со дня следующего, то есть с 14.02.2023 неустойка исчислена в ином размере – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), что соответствует п. 12 кредитного соглашения.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены. 

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. 

Оценивая при разрешении данного спора степень соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (заемщиком) взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению, образовавшаяся по состоянию на 28.04.2023, в размере 471801,71 руб., из которых: 344689,09 руб. – просроченный основной долг, 91729,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 27391,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7991,63 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7918 руб., в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3782 руб. (уплачено при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии судебный приказ отменен), подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты> задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471801 (Четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот один) рубль 71 копейка, из них: 344689,09 руб. – просроченный основной долг, 91729,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 27391,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7991,63 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 7918 (Семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей. 

Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3782 (Три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года