Дело № 2-3323/2025

УИД:03RS0017-01-2024-016768-66

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № от 19 августа 2019 года за период с 25 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 60 386,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору. 

На судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в представленном заявлении просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что 19.08.2019 на основании заявления-анкеты заемщика между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

АО «ТБанк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 30 марта 2022 года о погашении просроченной задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика. 

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено. 

Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 19 августа 2019за период с 25 октября 2021 года по 30 марта 2022 года составляет60 386,64 руб., из которых 46 589,04 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 079,88 рублей – просроченные проценты, 717,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком внесен 17 сентября 2021 г. – 3000 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 04 мая 2022 г., судебный приказ вынесен 05 мая 2022 г. и отменен 19 мая 2022 г.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 24 декабря 2024 г. 

Таким образом, после отмены судебного приказа на момент обращения истца в декабре 2024 г. в районный суд с исковым заявлением в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 августа 2019года за период с 25 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 60 386,64 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья Р.З. Максютов