Дело 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Агрыз РТ 

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственного инспектора по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан ФИО1

лица, подавшего жалобу ФИО2, защитника Никитина Ю.М. 

потерпевшего ИП ФИО8, представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан от 18.11.2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан от 18.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивами жалобы указывает отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как Правила противопожарного режима не нарушал, пережигание веревки не производил. 

В судебном заседании ФИО2, защитник Никитин Ю.М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. ФИО2 пояснил, что веревку не поджигал. В день пожара находился в складе где произошло возгорание один, после употребления алкоголя в небольшом количестве, имел при себе зажигалку, веревку развязывал руками, ножа не было. 

Государственный инспектор по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан ФИО1 удовлетворению жалобы возражал. 

Потерпевший ИП ФИО8 и его представители удовлетворению жалобы возражали. Пояснили, что со слов работников фермы возгорание произошло из тюка сена, рядом с которым находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В результате пожара уничтожены склад кадастровой стоимостью 1 851 000 рублей, другие строения, комбайн, оборудование, около 35 тонн зерна и 82 рулонов сена.

Свидетель ФИО9 показал, что со слов ФИО10 ему известно, что ФИО2, стоя возле рулона с сеном пытался поджечь веревку, после чего произошло возгорание. Свидетель ФИО10 показал, что 20.08.2019 года увидел ФИО2 стоящего на складе возле рулона сена, зажигалкой поджог веревку рулона сена, и все загорелось. Свидетель ФИО11 показал, что 20.08.2019 года в обеденное время на складе сена, когда в нем находился ФИО2 в состоянии опьянения, вспыхнул пожар. При этом проходивший мимо ФИО2 ФИО10 крикнул ФИО2: «Горишь ведь!». Свидетель ФИО12 показал, что 20.08.2019 года на складе где находился ФИО2 произошло возгорание сена. При этом ФИО2 вел себя неадекватно – стоял, в то время как горело сено. ФИО12 вывел из склада лошадь. Все тушили пожар. Указанные свидетели также показали, что возгорание произошло в сенной части склада, других лиц кроме ФИО2 в ней не было, легковоспламеняющиеся предметы, вещества, оборудование от которого могло произойти возгорание там отсутствовали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие; 3) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Вместе с тем вышеуказанные требования при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Определением от 05.11.2019 года время рассмотрения дела в отношении ФИО2 должностным лицом назначено на 10 часов 18.11.2019 года. Согласно почтовому уведомлению указанное определение получено ФИО2 21.11.2019 года. При этом, обжалуемое постановление вынесено 18.11.2019 года.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. 

При таких обстоятельствах доводы должностного лица о том, что 08.11.2019 года по извещению ФИО2 имела место неудачная попытка вручения не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего извещения. 

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО8 стоимость ущерба в результате пожара превышает 250 000 рублей.

Постановлением заместителя прокурора Агрызского района ФИО13 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019 года по данному факту отменено, материал направлен на дополнительную проверку. 

Таким образом, при вынесении постановления не установлена сумма ущерба причиненного в результате пожара, что исключает возможность квалификации инкриминируемого деяния в качестве административного правонарушения либо уголовно наказуемого деяния. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств имеющих значение для разрешения дела. При его вынесении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 29.7 КоАП. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан от 18.11.2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению государственному инспектору по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10, ст. 29.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору по пожарному надзору Агрызского района Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья Закиров А.Ф.