Дело № 2-1140/2019 «24» января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Хохловой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 31 января 2018г. в 15 час. 28 минут ответчик, управляя автомобилем «Мазда 6» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, пересечение Зеленогорского шоссе и пр. Ленина, не выполнил требования п.п. 1.3,1.5, 6.2 ПДД РФ, а именно: совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Кио Рио» г.р.з. № под управлением ФИО1, которое следовало через перекресток на разрешающий сигнал светофора. На место ДТП была вызвана скорая помощь, от госпитализации истец отказалась, но в 20ч. 00 мин. обратилась в больницу в пос.Первомайское. С 31.01.18 по 16.03.18г. истец была нетрудоспособна. Истец указывает, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, был установлен диагноз «закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения обломков». Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, требование поддержал. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск по праву не оспаривал, по размеру полагал требования завышенными, указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, супруга ответчика не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, получаемый им среднемесячный доход 24000 руб. не позволит выплатить размер компенсации морального вреда в требуемой истцом сумме. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просил учесть его материальное положение, а также то обстоятельство, что не отказывался возместить истцу причиненный вред, предлагал свою помощь, однако для получения от него помощи истец к нему не обращалась. 

Изучив материалы дела, медицинскую карту ФИО4, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 31 января 2018г. в 15 час. 28 минут ответчик, управляя автомобилем «Мазда 6» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, пересечение Зеленогорского шоссе и пр. Ленина, не выполнил требования п.п. 1.3,1.5, 6.2 ПДД РФ, а именно: совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Кио Рио» г.р.з. № под управлением ФИО1, которое следовало через перекресток на разрешающий сигнал светофора. На место ДТП была вызвана скорая помощь, от госпитализации истец отказалась, но в 20ч. 00 мин. обратилась в больницу в пос.Первомайское. 

С 31.01.18 по 16.03.18г. истец была нетрудоспособна (л.д. 12-13).

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, ей был установлен диагноз «закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения обломков».

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года по делу № 5-89/2018 ответчик был признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-10).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая причинение вреда здоровью истцу, суд полагает её требование о компенсации морального вреда по праву подлежащим безусловному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом доказано, что ей причинены физические и нравственные страдания, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 120000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также и имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Истец просит взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб., в обоснование данного требования представлен договор № 180716/11722 от 16.07.2018 г. на оказание консультационно-юридических услуг, заключенный с ООО «Аврора Групп» (л.д. 17). Разделом 5 договора предусмотрено, что цена договора составляет 20000 руб. + 10% от удовлетворенных к взысканию в пользу истца сумм требований в судебном порядке, которые должны быть оплачены в течение 10 дней с момента оказания обязательств по договору в полном объеме (получения решения суда). Однако поскольку платежного документа, подтверждающего факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, суду не представлено, то есть факт несения истцом расходов не доказан, суд не имеет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.