Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 июля 2023 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец, заявитель, потерпевшей) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее также ответчик, общество, финансовая организация) о взыскании с ответчика страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

<

...> на перекрестке 

<

...>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла YAMAHA YZF-R6 г/н 

<

...> под управлением истца, находящегося в его собственности, и Фольксваген Гольф г/н 

<

...> под управлением ФИО2. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2. 

Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии XXX 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в «Альфа-страхование», согласно полису XXX 

<

...>.

<

...> были вручены документы в страховую компанию и показан автомобиль на осмотр.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца с учетом износа заменяемых частей составляет 315900 рублей. За услуги эксперта - техника истец уплатил 8000 рублей согласно квитанции от 

<

...>.

<

...> истец обратился к ответчику с претензией по страховому возмещению и неустойке о доплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик на претензию не ответил.

<

...> истец обратился к финансовому уполномоченному.

<

...> получил решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец считает действия ответчика по невыплате страхового возмещения незаконными и противоправными.

АО «Альфа Страхование» обязано оплатить сумму страхового возмещения в полном объеме в размере 315900 рублей восстановительный ремонт по договору ОСАГО, за услуги эксперта - техника 8000 рублей, неустойку которая исчисляется с 

<

...> по день фактического исполнения и рассчитывается от суммы 3159 рублей в день, но не более 400000 рублей общего размера неустойки.

Своими действиями Ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред истец оценивает в сумме 10000 рублей.

Также согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для защиты своих прав в судебном порядке истец вынужден был обратиться к специалистам, понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, досудебная работа 10000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 31,98,131,132 ГПК РФ, ст.17 п. 2,3 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 12 ФЗ 

<

...> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с АО «Альфа-страхование» его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 315900 рублей, услуги эксперта-техника 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, доверенность в суд 2400 рублей, досудебная работа 10000 рублей, неустойку с 

<

...>г. по день фактического исполнения и рассчитывается от суммы 3159 рублей в день, но не более 400000 рублей общего размера неустойки.

<

...> в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО3 просит отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, моральный вред, судебные расходы, мотивируя тем, что согласно результатам транспортно-трасологической экспертизы, проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» по инициативе финуполномоченного все заявленные истцом повреждения не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 

<

...>, следовательно, страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения, и всех производных выплат не имеется. Истец злоупотребляет правом (т.1 л.д. 102-107). 

Истец и его представитель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Третье лицо ФИО2, представители: ответчика АО «Альфа- Страхование», третьего лица САО «ВСК», финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие финуполномоченного и его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (т.1 л.д.91-95). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП от 

<

...>, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч руб.

Согласно п.п. 10, 13, 14, 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением ФИО2 и мотоцикла Ямаха государственный регистрационный 

<

...>АНО (далее по тексту Транспортное средство). принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением. 

Виновником ДТП является водитель ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX 

<

...> (далее - Договор ОСАГО).

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

...> 

<

...>-П (далее - Правила ОСАГО).

по направлению Финансовой организации был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовая организация с привлечением ООО «

<

...>» организовала проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения 

<

...>-PVU- 03594-22 от 

<

...> заявленные повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 

<

...>.

Финансовая организация письмом отказала Заявителю в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 

<

...> страховым случаем.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с

заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты

страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с

заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты

страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с

заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты

страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая

организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 

<

...>.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от

письмом от 

<

...> 

<

...> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от

письмом от 

<

...> 

<

...> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от

письмом от 

<

...> 

<

...> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец в соответствии с 123 - ФЗ обратился к финуполномоченному 

Решением финуполномоченного ФИО6 № У-22-153977/5010-007 от 

<

...> в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения и неустойки отказано в полном объеме. 

Истец не согласился с решением финуполномоченного и в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском, указав, что не согласен с выводами финуполномоченного. 

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются, материалами выплатного дела, представленным ответчиком, материалами дела финуполномоченного, материалами по факту ДТП. 

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП Б. 

<

...> от 

<

...> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 572237,22 руб., с учетом износа – 315862,87 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 8000 руб. ( л.д.31-76). 

Определением суда от 

<

...> по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 

<

...>». 

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» 

<

...> от 

<

...> никакие из заявленных истцом повреждений мотоцикла Ямаха не могли образоваться в результате ДТП от 

<

...>. (т.1 л.д. 196-219). 

Исследовав указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, заключение эксперта в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, является ясным и не противоречивым. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, в том числе с использованием Единой методики 

<

...>-П, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта – техника В., проводившего экспертизу, который включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный 

<

...>). 

Стороны не заявили возражений относительно указанного экспертного заключения.

Приведенное заключение признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимается судом. 

Указанное экспертное заключение согласуется с транспортно-трасологическим исследованием ООО «

<

...>» от 

<

...>, проведенного по инициативе ответчика (т.1 л.д. 124-132), а также заключением эксперта 

<

...>» от 

<

...>, проведенного по инициативе финуполномоченного (т.1 л.д. 142-157). 

В то же время судом не принимается экспертное заключение эксперта-техника ИП Б. 

<

...> от 

<

...>, поскольку эксперт-техник не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в том числе об относимости к данному ДТП повреждений опровергаются выводами экспертного заключения 

<

...>» 

<

...> от 

<

...>, которое принято судом как достоверное и допустимое доказательство. 

При таких обстоятельствах, суд считает, установленным, что в результате ДТП имевшего место 

<

...> транспортному средству истца не были причинены заявленные истцом повреждения, следовательно, страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. 

Поэтому ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения и неустойки, о чем своевременно сообщил истцу. 

Следовательно, права потребителя ФИО1 нарушены не были, поэтому отсутствуют предусмотренные Законом Об ОСАГО, Законом о защите прав потребителя основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, убытков, штрафа и морального вреда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 99, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований полностью, не подлежат взысканию с ответчика и заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, на досудебную работу, за удостоверение доверенности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с полным отказом в иске ФИО1, который является потребителем и освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания госпошлины с ответчика АО «Альфа Страхование» также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании с Акционерного общества «Альфа Страхование» (ОГРН 

<

...>) страхового возмещения в размере 315900 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО в период с 

<

...> в размере 3159 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения обязательств и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, услуги эксперта-техника 8000 рублей, юридических услуг 25000 рублей, досудебную работу 10000 рублей, удостоверение доверенности 2400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий