УИД 77RS0020-02-2025-007267-45 

Дело № 2-5483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к фио (ФИО1) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 30.10.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор о кредитной карте № 41750620363, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку внесения денежных средств в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 18.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штраф, сумма – комиссия. 12 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт», заключив с ним договор уступки № rk-151223/1545. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В судебное заседание представитель истец ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебном заседании ответчик фио (ФИО1) М.В. исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила письменный отзыв на иск.

Суд. С согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.10.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор о кредитной карте № 41750620363, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма 

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

12 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт», заключив с ним договор уступки № rk-151223/1545.

Из материалов дела следует, что ответчик переменила фамилию с фио на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о перемене имени 

<

...> от 18.02.2024, выданным 97700032 Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как указано истцом, ответчик в нарушение условий договора допустила просрочку внесения денежных средств в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 18.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штраф, сумма – комиссия. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик фио (ФИО1) М.В. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно представленному графику платежей и расчету задолженности последний платеж (комиссия в размере сумма) в рамках рассматриваемого договора кредитной карты совершен ответчиком 30.09.2018 г. Следовательно, первым днем нарушения права является дата – 01.10.2018 г., а последним днем подачи искового заявления – 01.10.2021 г.

К мировому судье истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 30.07.2024 г. Определением мирового судьи судебного приказа № 292 адрес от 04.12.2024 г. судебный приказ № 2-2195/2024 о взыскании с должника ФИО1 (фио) М.В. от 06.08.2024 г. отменен.    

С исковым заявлением в суд истец обратился 15.05.2025 г. посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штампа на конверте. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, истец не просил о его восстановлении. 

В силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные требования в виде судебных расходов возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Филберт к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Кондрашкина