№ 1-534/2023

18RS0009-01-2023-002501-26

(12301940003087413) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В., 

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 07 часов 51 минуты 

<

дата> ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****> где между ними в это время произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, в период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 07 часов 51 минуты 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****> осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по голове, причиняя последнему физическую боль, от которых Потерпевший №1 упал на пол. После чего, ФИО1, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее трех ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами, в область правого бока в районе грудной клетки и различным частям тела, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, в указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте, взял со стола в левую руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта№ 833 от 

<

дата>, повреждение характера колото-резанной раны боковой поверхности грудной клетки справа, расположенная по средней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость (направление раневого канала справа налево, под малым углом вперед и вниз) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), образовавшиеся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (типа ножа), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 946 от 

<

дата>, повреждение характера перелома правого 5 ребра, образовавшееся от действия тупого твердого предмета, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого ему деяния не оспаривал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал следующее. В период времени с 

<

дата> находился по адресу: 

<

*****> с сожительницей Свидетель №1 и её детьми. Свидетель №1 позвонил ее бывший муж Потерпевший №1 и предложил выпить. Они согласились. Потерпевший №1 пришел, все вместе начали распивать спиртные напитки. Дети и Свидетель №1 легли спать. Подсудимый и потерпевший остались вдвоем, продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый вспомнил, как сожительница Свидетель №1 жаловалась ему на потерпевшего, что тот при их совместном проживании ее избивал, ломал ей нос, при этом полиция бездействовала. У подсудимого возникла ненависть, неприязнь к потерпевшему. Он сказал об этом Потерпевший №1 и стал его избивать, ударил его 3 раза кулаком по голове, от чего последний упал. Все это происходило в комнате, где спали дети и Свидетель №1 Потерпевший №1 сопротивление не оказывал, в ответ подсудимого не ударял, угроз ему не высказывал. Потерпевший №1, лежал на полу на боку, закрыл свою голову руками от действий подсудимого. Далее подсудимый со стола взял в левую руку нож и ударил им Потерпевший №1 один раз в бок. Потом проснулась Свидетель №1 и забрала нож. Помощь потерпевшему не оказывал. Потерпевший №1 какую –либо опасность для подсудимого и Свидетель №1 не представлял, каких-либо угроз им не высказывал.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до зимы 2023 года он проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

*****> совместно с сожительницей - Свидетель №1 и двумя детьми: ФИО27 и ФИО10, последнему он приходится отцом. После этого времени он проживал отдельно и через какое-то время продолжил жить в указанной квартире. ФИО1 и Свидетель №1 сожительствуют. 

<

дата> в 16 час. 30 мин. он пришел в указанную квартиру, чтобы опохмелиться, в квартире находились Свидетель №1 с сожителем Максимом и дети. Он предложил им выпить спиртного, на что те согласились. После чего они сходили в аптеку, купили спирт, и, вернувшись домой, продолжили распивать. В ходе распития спиртного ФИО1 узнал, что старший сын Свидетель №1 «домогается» до нее. В связи с чем, ФИО1 стал того бить. В этот момент Свидетель №1 сидела на диване, в конфликт она не вмешивалась. Через какое-то время он вмешался в конфликт и ФИО1 «переключился» на него. Подсудимый начал кулаками наносить побои по его голове, нанес около 3-5 ударов, после чего потерпевший упал на пол. От нанесенных ФИО1 ударов он испытал физическую боль. Далее подсудимый продолжил наносить ему побои, поскольку он ранее «обижал» сожительницу – Свидетель №1, стал его пинать ногой в область живота, нанес около трех ударов, а также в область боковой части туловища с правой стороны. Потерпевший лежал на левом боку между диваном и креслом. После чего, ФИО1 взял нож со стола, присел на его ноги, а после левой рукой нанес один удар в правую часть живота в область расположения ребер. Из-за полученного ранения у него пошла кровь, испытал сильную физическую боль. Нож был полностью металлическим. При получении ножевого ранения он был с голым торсом и в трико. Само нанесение ФИО1 удара ножом видели и дети, и Свидетель №1, поскольку находились все в одной комнате. После нанесенного удара ножом, ФИО1 заставил детей пинать потерпевшего по спине и ногам, от указанных действий физическую боль он не испытал. Примерно через 15 минут ФИО1 свои действия прекратил. При этом во время конфликта Потерпевший №1 каких-либо ударов ФИО1 не наносил, угроз в его адрес не высказывал, какую-либо опасность для того не представлял. Свидетель №1 в этот момент находилась на диване, в конфликт она также не вмешивалась, была в легкой степени алкогольного опьянения. Далее Свидетель №1 перевязала ему рану бинтом и он сел на диван. Какой-либо помощи подсудимый ему не оказывал, хотя находился рядом. ФИО2 «переключился» на Свидетель №1 и нанес последней около трех ударов кулаком в область лица с левой стороны. Около 08 часов ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №4 – его начальница, и спросила, почему он не пришел на работу. Он той ответил, что ходил в бар разливного пива «24 часа» и там его «порезали», затем та сказала, что вызовет скорую помощь, он той назвал адрес, где находится. Потом ФИО11 ему перезвонила и сказала, что вызвала скорую помощь. Через какое - то время приехали сотрудники скорой помощи, которым он сказал, что его порезали в баре «Разливное 24» неизвестные люди. Он так сказал, поскольку Максим, перед тем, как приехала скорая помощь, сказал, чтобы он так сказал. Так как Максим находился рядом, он боялся физической расправы, испугавшись за свою жизнь, он рассказал им иные обстоятельства произошедшего. В тот день все находились в состоянии алкогольного опьянения. Все указанные повреждения были получены вследствие нанесения ударов подсудимым, до его прихода в квартиру 

<

дата> каких-либо телесных повреждений он не имел. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, последний принес ему извинения, он их принял, простил его, не настаивал на строгой мере наказания, с гражданским иском обращаться не желает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 работает в ее магазине 

<

***> грузчиком с 2007 года. 

<

дата> Потерпевший №1 должен был выйти на работу, поэтому она заранее решила позвонить и предупредить того об этом. Она позвонила Потерпевший №1, который ей сообщил, что выйти на работу не сможет, так как у него ножевое ранение. Она спросила по обстоятельствам нанесения ножевого ранения. Потерпевший №1 ей ответил, что в ночное время он ходил в бар «Разливное 24» и какие-то неизвестные люди его порезали, также сообщил о том, что тот находится дома по адресу: 

<

*****> после чего трубку взял мужчина. Мужчина, который представился ей как Максим, сказал, что Потерпевший №1 порезали около бара, она спросила, почему тот не вызвал скорую помощь, тот ответил, что не умеет. После чего, она попросила позвать к телефону ФИО28 - бывшую сожительницу потерпевшего, но так и не смогла с ней поговорить. Она сказала, что вызовет скорую помощь и отключилась. После этого, около 08 часов она позвонила в службу скорой помощи и сообщала о произошедшем. Спустя два дня она ездила в больницу к Потерпевший №1, навестить того, в ходе общения тот ей рассказал, что 

<

дата> они находились в квартире по адресу: 

<

*****> и употребляли спиртное, в ходе конфликта тому нанес ножевое ранение сожитель Свидетель №1 по имени Максим. Она также спросила Потерпевший №1, почему тот изначально сказал, что его порезали в баре, тот сказал, что когда она с ним по телефону разговаривала, то рядом находился Максим, и тот боялся Максима, поэтому так сказал. До произошедшего Потерпевший №1 всегда ходил на работу, при этом каких-либо жалоб на состояние здоровья не сообщал, видимых повреждений на нем видно не было. Охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны как спокойного, уравновешенного.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее проживала с сожителем Потерпевший №1, с которым у нее есть совместный сын - Свидетель №3, по адресу: 

<

*****> Примерно с декабря 2022 года она стала встречаться с ФИО1, впоследствии стали сожительствовать. 

<

дата> около 8 часов вечера пришел в квартиру Потерпевший №1, чтобы попросить прощения у нее и разрешить тому общаться и встречаться с ребенком. В квартире в тот момент помимо них находились - ФИО1 и дети. Далее Потерпевший №1 предложил выпить спиртные напитки, в связи с чем они сходили в магазин, купили алкоголь, и, вернувшись домой, стали распивать спиртное. Затем она легла, уснула. Проснулась от того, что ее кто-то разбудил. Она встала с дивана, в этот момент ФИО1 начал резко наносить ей удары кулаками. Потерпевший №1 начал успокаивать Максима. После чего Максим повалил Потерпевший №1 на пол, тот упал на левый бок. Максим схватил со стола нож и ударил им Потерпевший №1 в область правого бока. Испугавшись, она выхватила нож у Максима, и выбросила его, куда точно не помнит. Потом Потерпевший №1 некоторое время лежал на полу, Максим продолжал ее избивать. После этого Потерпевший №1 перелез на диван, а Максим продолжил распивать спиртное. Через какое-то время Потерпевший №1 позвонила его начальница - Свидетель №4, о чем они разговорили, она не слышала. Позже с их слов она поняла, что Свидетель №4 вызвала скорую помощь. После чего Потерпевший №1 увезли в больницу. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата> около 17 часов домой пришли мама и ФИО1, все чай пили. Максим был трезвый, с ними играл. В районе 19 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, это отец его брата - ФИО10. Они живут в двухкомнатной квартире, в одной комнате бабушка живет, в другой комнате - они с братом, мама и Потерпевший №1. Они с братом спят на двухъярусной кровати. В ходе разговора между взрослыми он услышал, что Потерпевший №1 предложил маме и ФИО1 выпить спиртное, все согласились. Мама, Максим и папа Потерпевший №1 ушли в магазин. Через некоторое время они все вернулись, они все находились в одной комнате, в комнате находится кровать двухъярусная, стол, диван. Взрослые сидели за столом, а они с братом - на кровати, он сидел на нижнем ярусе кровати, а брат сидел на верхнем ярусе кровати. Взрослые сидели, пили спиртное, времени было около 2 часов ночи, он не спал, сидел в телефоне, а брат спал. В этот момент Максим стал пьяный и стал вести себя агрессивно, стал ему высказывать ревности, ревновал его к матери, мама в это время спала, Максим его ударил кулаком в область лица несколько раз, от ударов он испытал физическую боль. После чего, он разбудил маму и все той рассказал, что Максим агрессивный и ударял его по лицу, он боялся того. Мама стала заступаться за него, потом Максим «переключился» на маму, стал с ней ругаться, маму Максим также ударял кулаком по лицу. Папа Потерпевший №1 в это время сидел на диване и не вмешивался в скандал между мамой и Максимом. Потом за маму стал заступаться папа Потерпевший №1, просил Максима успокоиться, но Максим не успокаивался. Максим толкнул на пол папу Потерпевший №1 и бил его по лицу и телу, потом Максим взял со стола нож и сказал папе Потерпевший №1: «Убью тебя», после чего Максим подошел к папе, который лежал на полу на спине и ударил того один раз ножом в область груди с правого боку. Он помнит, что нож был в левой руке. Потом Максим вытащил нож из тела папы, и в это время мама схватила нож из рук Максима и выкинула в комнате за стол. Папа Потерпевший №1 так и лежал на полу, а Максим стал снова ругаться с мамой. Максим разбудил ФИО10 и им сказал, чтобы они пинали ногами по телу папы Потерпевший №1, иначе Потерпевший №1 будет хуже. Максим им сказал, чтобы они подошли и били Потерпевший №1. Они с братом боялись Максима, поэтому подошли к Потерпевший №1, который лежал на полу. Он руками и ногами ударял по телу Потерпевший №1, и брат также ударял по папе Потерпевший №1, который лежал на полу. Максим в это время сидел на диване и говорил им, чтобы били сильнее. Потом они сами перестали ударять Потерпевший №1. Под утро папа Потерпевший №1 перелез сам на диван, а Максим сидел с мамой, они все ругались. Утром в районе 07 утра на сотовый телефон позвонила начальница у папы Потерпевший №1, он знает, что ту зовут Женя. Он трубку передал Потерпевший №1, о чем те разговаривали, он не слышал, потом приехала скорая помощь, увезли папу Потерпевший №1 в больницу. Он всю ночь не спал, после того, как скорая помощь уехала, мама уснула, Максим уснул и после этого он тоже уснул, брат уже спал. Он проснулся уже от того, что приехала полиция (том 1, л.д. 137-138).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что в августе 2023 года, дату не помнит, он находился дома с братом и бабушкой. Домой пришла мама с другом - ФИО1, а также пришел домой папа, помнит, что все пришли вечером. Они все сидели в одной комнате, взрослые сидели за столом, а они с братом ФИО29 играли. Он помнит, что в какой–то момент он уснул. В комнате у них есть двухъярусная кровать, он спал на верхнем ярусе. Он когда спал, через сон слышал, что ФИО1 ругается с мамой. В какой – то момент его брат разбудил, он встал с кровати. Ушел сидеть на диван, и в этот момент он увидел, что папа лежит на полу, а зачем лежал на полу, он не знал. Потом он помнит, что Максим ФИО1 со стола взял нож, подошел к папе, в это время папа лежал на полу. У ФИО1 нож находился в левой руке. ФИО1 стоял около папы, нож держа в руке, приставил к правому боку папы, а потом правой рукой стукнул по левой руке, в которой находился нож, нож вошел в тело папы. Он услышал, как папа сказал, что ему больно. Также он помнит, что ФИО1 вытащил нож, и из раны побежала кровь. ФИО1 что - то говорил папе, но он уже не помнит, что именно. Максим ФИО1 говорил папе, чтобы тот не вставал с пола. В какой - то момент Максим ФИО1 сказал папе, чтобы тот вставал с пола. Папа встал с пола и сел на диван, он с братом приложили к ране холодное. ФИО4 ему и брату сказал, чтобы они шли спать. Он ушел спать и уснул, проснулся уже когда в комнате были из полиции. Мама, брат, ФИО1, были дома, папы дома не было (том 1, л.д. 160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в должности фельдшера работает с 1990 года, в его обязанности входит оказание первой неотложной помощи, график работы сутки через трое. Так, 

<

дата> он находился на смене вместе с фельдшером ФИО3. Согласно представленной ему карте вызова в 07:51 

<

дата> на станцию скорой помощи поступил вызов от гр. Свидетель №4, на адрес:л. 

<

*****> Выезд бригады был осуществлен в 07:57, в 08:07 они прибыли на адрес: 

<

*****> Приехав на адрес, им открыла женщина, после чего они прошли в комнату, в комнате находились двое мужчин, один из них лежал на диване в комнате. Согласно карты вызова данные пациента были как Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., который жаловался на боли в грудной клетке справа в области средне - подмышечной линии 6,7 ребра, у ФИО24 было затруднено дыхание, также тот жаловался на головокружение, головную боль, тошноту. Со слов данного мужчины накануне ночью тот употреблял алкоголь, и что около 03 часов 40 минут 

<

дата> на улице избили неизвестные лица возле бара «Разливное 24» по 

<

*****>, и ударили ножом справа в грудную клетку. При осмотре, у мужчины в области грудной клетки справа по средне подмышечной линии 6,7 ребра имелась колото-резаная рана, размерами 2 x 1см., края раны не кровоточили, на лице и волосистой части головы были множественные ушибы мягких тканей. Мужчина и женщина, которые находились в квартире, по обстоятельствам произошедшего им ничего не поясняли. Мужчине была предложена госпитализация, мужчина согласился, после чего, мужчину доставили в ГБ № 1 хирургического отделенияг. Воткинска (том 1, л.д. 184).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- рапортом старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО30 от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата>, по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия (том 1, л.д. 10);

- рапортом ст. о/д Д/Ч МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> ФИО31 зарегистрированным в КУСП за №*** от 

<

дата>, согласно которому сотрудник скорой медицинской помощи ФИО3 сообщил о том, что гр. Потерпевший №1 осмотрен по адресу: 

<

*****> имеет ножевое ранение пр.грудной клетки, ЗЧМТ, СГ, множественные ушибы тела (том 1, л.д. 11);

- рапортом начальника смены Д/Ч МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> ФИО14, зарегистрированным в КУСП за №*** от 

<

дата>, согласно которому из ГБ № 1 поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение гр.клетки справа, сквозное ранение правой доли правового легкого..» ( том 1, л.д. 13);

- справкой №*** БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» от 

<

дата>, согласно которой Потерпевший №1 

<

дата> в 08 часов 35 минут госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение гр.клетки справа, сквозное ранение правой доли правового легкого, малый пневмоторакс» (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, в ходе которого была осмотрена 

<

*****> зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты ножи в количестве 7 штук, следы рук, эластичный бинт с пятнами бурого цвета (том 1, л.д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в 

<

*****> В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что ножом под № 7 ФИО1 

<

дата> в ночное время нанес один удар ножом в область грудной клетки с правого бока Потерпевший №1, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

*****> (том 1, л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены ножи, эластичный бинт с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в 

<

*****> В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ножом № 7 ФИО1 

<

дата> в ночное время нанес ему один удар ножом в область грудной клетки с правого бока, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

*****>, также пояснил, что изъятый бинт был ему наложен на рану, после нанесения ему ножевого ранения. Нож, именуемый «№7», эластичный бинт с пятнами бурого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 31-34, 35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1, л.д. 38);

- заключением эксперта № 299 от 

<

дата>, согласно выводам которой на отрезках полимерной липкой ленты №№1,3-6, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – 

<

*****> откопировано пять следов рук, пригодных для идентификации личности человека, их оставивших. На отрезках полимерной липкой ленты №№2,7, изъятых в ходе ОМП от 

<

дата> - 

<

*****> откопированы следы рук не пригодные для идентификации личности человека, их оставивших. След руки, откопированный на отрезке полимерной липкой ленты № 1, оставлен ФИО1 Следы рук, откопированные на отрезках полимерной липкой ленты №№3-6, оставлены не ФИО1 (том 1, л.д. 42-50);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 07 часов 51 минуту поступил вызов на адрес

<

*****>; по приезде на место 

<

дата> в 08 час. 07 мин. осмотрен пациент Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, в результате осмотра установлен диагноз: «Колото-резаная рана грудной клетки справа, ножевое ранение грудной клетки справа, ЗЧМ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, мягких тканей лица, тела, АО» (том 1, л.д. 54-55);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара№*** на Потерпевший №1, согласно которой имеются записи о диагнозе, дате и время поступления – 

<

дата> в 08 часов 35 минут, дате выписки -

<

дата>, перенесенных хирургических операциях, а также записи врачей по результатам осмотра (том 1, л.д. 58-65);

- заключением эксперта № 833 от 

<

дата>, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено повреждение характера колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа, расположенная по средней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость (направление раневого канала справа налево, под малым углом вперед и вниз) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), образовавшееся от действия острого предмета с колюще - режущими свойствами (типа ножа), в срок не противоречащий указанному в постановлении, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Также установлено повреждение характера перелома правого 5 ребра, образовавшееся от действия тупого твердого предмета, в срок до 2- х недель до момента рентгенологического исследования грудной клетки (02.08.2023). Все установленные при судебно – медицинской экспертизе телесные повреждения Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса от 21.08.2023. Повреждения характера колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа, расположенная по средней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость (направление раневого канала справа налево, под малым углом вперед и вниз) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости) могло образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе ее допроса от 03.08.2023 года, могло образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения следственного эксперимента с ее участием от 11.08.2023 (том 1, л.д. 69-70);

- заключением эксперта № 946 от 

<

дата> по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно выводам которого при проведении дополнительной судебно – медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1 установлено повреждение характера перелома правого 5 ребра, образовавшееся от действия тупого твердого предмета, в срок до 2- х недель до момента рентгенологического исследования грудной клетки (02.08.2023), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня (п. 8.1 Приказа№ 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Повреждение характера перелома правого 5 ребра у гр. Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса от 29.09.2023 г., могло ли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 29.09.2023 г. (том 1, л.д. 75-76);

- протоколом следственного эксперимента от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший, выполняя роль ФИО1, с помощью статиста -следователя ФИО15, по предложению следователя ФИО16 продемонстрировал механизм нанесения ему ножевого ранения и побоев подсудимым 

<

дата>. Потерпевший в ходе следственного эксперимента дополнительно пояснил, что в тот день лежал на полу на левом боку, после чего ФИО1 подошел к нему и нанес удары по телу и в область живота, после чего, взяв со стола нож, встав с правой стороны, возле ног, приставил лезвие ножа вертикально к правому боку в районе грудной клетки, после чего замахнувшись сверху вниз, ладонью правой руки надавил на рукоятку ножа, находящейся в его левой руке (том 1, л.д. 94-98);

- протоколом следственного эксперимента от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 в целом по обстоятельствам нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 дала показания аналогичного содержания, что и в ходе судебного следствия, после и на основе пояснения которых статисты - сотрудники МО МВД России «Воткинский» ФИО17 и ФИО18 продемонстрировали положение ФИО1 и Потерпевший №1 во время нанесения побоев относительно друг друга, а так же механизм нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему в область грудной клетки справа. Кроме этого свидетель Свидетель №1 продемонстрировала с участием статистов механизм выхватывания ножа у ФИО1 после нанесения последним удара Потерпевший №1, пояснив, что, находясь за его спиной, она схватила левой рукой (том 1, л.д. 122-126).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать потерпевшего, свидетелей обвинения лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, в частности непосредственных очевидцев совершения ФИО1 преступления -Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, указавших на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое деяние в отношении Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, косвенно подтвердивших совершение в отношении потерпевшего преступления, данных ими как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 с подсудимым ранее знакомы не были. Показания указанных лиц, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями эксперта о механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1, характера колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа при обстоятельствах, указанных при допросе потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также в ходе следственного эксперимента с их участием. Причин и мотивов оговаривать подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает, сомнений в достоверности их показаний у суда не возникает.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ и основывается на них при постановлении приговора. Принимая во внимание соответствие показаний ФИО1 другим доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, данных в ходе судебного следствия, положенных в основу приговора, суд не усматривает.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат выводы по всем поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, перечисленные выше заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертизы проведены экспертами обладающим специальными познаниями в данной области, с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в его компетентности у суда оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы являются понятными, противоречий и неясностей не содержат.

Действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего характеризуются как умышленные, поскольку он желал причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, предвидел это, о чем свидетельствует характер, тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализация. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый предвидел и желал. Судом с достаточной достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал в качестве оружия нож, с использованием которого, согласно заключению эксперта № 833 от 

<

дата>, у Потерпевший №1 могла образоваться колото-резаная рана, что не оспаривается и самим подсудимым.

На основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Противоречий о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, показания подсудимого и экспертное заключение, результаты медицинского осмотра Потерпевший №1, предоставленные медицинским учреждением, не содержат.

Из показаний самого подсудимого следует, что у него возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и ФИО1 начал избивать потерпевшего, после чего нанес последнему удар ножом в область грудной клетки справа. Таким образом, действия подсудимого явились условием наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности или в состоянии аффекта, для переквалификации действий подсудимого. Судом установлено, что потерпевший непосредственно перед нанесением подсудимым побоев и удара ножом в область грудной клетки справа, какой-либо опасности для подсудимого не представлял, в его руках каких-либо предметов, представляющих опасность для подсудимого или иных лиц, не было, никаких насильственных действий в отношении подсудимого и иных лиц не предпринимал, каких – либо активных действий насильственного характера, угрожающих жизни и здоровью подсудимого или иных лиц, не совершал, что не оспаривалось самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Напротив, совершению ножевого ранения подсудимым предшествовали действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в область головы, в область правого бока, от которых он испытал физическую боль, упав на пол, не оказывая при этом ему какого-либо сопротивления. Жизни и здоровью ФИО1 и иных лиц, находившихся в квартире, ничего не угрожало. В момент нанесения подсудимым удара ножом в область грудной клетки справа потерпевшему, последний лежал на полу, какой-либо угрозы для подсудимого не представлял, подсудимый имел реальную возможность покинуть место конфликта, что исключает совершение преступления ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, равно как в состоянии необходимой обороны или ее превышении, мнимой обороны. Поведение и характер действий подсудимого в момент совершения преступления, а именно: активность, последовательность и целенаправленность его действий, его показания указывают на отсутствие у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 113, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора, и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Время, место, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, совершено на почве возникших личных неприязненных отношений подсудимым ФИО1 и никем иным.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органом предварительного расследования и судом не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 07 часов 51 минуты 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по голове, причиняя последнему физическую боль, от которых Потерпевший №1 упал на пол. После чего, ФИО1, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее трех ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами, в область правого бока в районе грудной клетки и различным частям тела, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, в указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте, взял со стола в левую руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта№ 833 от 

<

дата>, повреждение характера колото-резанной раны боковой поверхности грудной клетки справа, расположенная по средней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость (направление раневого канала справа налево, под малым углом вперед и вниз) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), образовавшиеся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (типа ножа), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 946 от 

<

дата>, повреждение характера перелома правого 5 ребра, образовавшееся от действия тупого твердого предмета, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня.

Умысел ФИО1 доказан характером его действий, ответственность за содеянное наступает в зависимости от наиболее тяжких наступивших последствий. Умышленные преступные действия ФИО1 по причинению Потерпевший №1 легкого вреда здоровью полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

***> С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, с учетом заключения экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, ст. 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, ФИО1 не судим, не трудоустроен, по месту жительства участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в его признательных пояснениях и показаниях на всех этапах расследования, 

<

***> иные действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшему, их принятие последним, удовлетворительную характеристику по месту жительства, данную на подсудимого участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский», положительную характеристику, данную в ходе предварительного расследования на подсудимого свидетелем ФИО32 (матерью подсудимого), положительную характеристику, данную на подсудимого в ходе судебного следствия свидетелем Свидетель №1, 

<

***>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, не расцениваются судом в качестве явки с повинной, о чем ходатайствовал защитник, так как к моменту составления протокола объяснений органу предварительного расследования было известно о совершенном преступлении и имелись основания полагать, что данное преступление совершено подсудимым. Одного лишь факта подтверждения подсудимым своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями об этом, недостаточно. Таким образом, указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно: добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ходатайствовал защитник, также не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый какой-либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органу предварительного расследования не предоставлял. Вместе с тем, данные обстоятельства в совокупности суд учитывает, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимому ФИО1, суд находит нецелесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его состояния здоровья.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положенийст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, необходимо изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Даниловой Е.А за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО1 отказался, отказ от защитника не был связан с его материальным положением, отказ от защитника не был удовлетворен судом и защитник -адвокат участвовал при рассмотрении уголовного дела по назначению суда для обеспечения принципов состязательности и надлежащей защиты прав подсудимого ФИО1 в судебном процессе, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; уведомлять указанный орган о перемене места жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, со дня фактического задержания, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: нож цельнометаллический, эластичный бинт с пятнами бурого цвета - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката Адвокатского кабинета Даниловой Е.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимого ФИО1 за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы (представления) затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.В. Михалева