Дело № 2а-2177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А. 

при секретаре Усовой Н.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ***.

В обоснование заявления указал, что в отношении ФИО2, состоящего на учете МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, освободившегося из мест лишения свободы 21.04.2016, решением Североморского районного суда Мурманской области от 13.01.2017 установлен административный надзор и следующие обязанности и ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО2, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Просит на основании частей 1 и 3 статьи 4, части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 06 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения контролирующего органа. 

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила продлить ранее установленный административный надзор сроком на шесть месяцев, дополнив ранее установленные ограничения. Пояснила, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства или пребывания, фактически проживает по адресу: ***, а установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории места жительства или пребывания является обязательным с мая 2017 года.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с продлением административного надзора, против установления дополнительных административных ограничений возражений не представил. Указал, что проживает у сожительницы, не работает, занимается восстановлением паспорта, намерен обратиться за получением муниципального жилья

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление основано на законе, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом, 13.01.2017 решением Североморского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 24.01.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 05.08.2018 дважды привлечен к административной ответственности за нарушение порядка управления и общественного порядка, а именно: по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП Российской Федерации и по ч. 1 ст. 20.20 КоАп Российской Федерации. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Срок погашения судимости ФИО2 не истек.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1).

Так, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В материалы дела представлена копия паспорта ФИО2 в которой не содержится отметки о его регистрации по месту жительства. В настоящее время ФИО2 проживает без регистрации по адресу: ***.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории места жительства, в данном случае является обязательным.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для продления ФИО2 административного надзора и установления дополнительных ограничений.

Продление ФИО2 срока административного надзора, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

С учетом характеризующего материала, суд находит убедительными доводы Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о продлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 06 месяцев и установления указанных дополнительных ограничений.

Таким образом, в силу статей 6, 7 Закона суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о продлении административного надзора в отношении ФИО2, ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, судимого – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы ЗАТО г.Североморск Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Мохова