Дело № 2-3/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Асино 26 марта 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

судьи Дубакова А.Т., 

при секретаре Качаровой А.Т.,

представителя истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области, администрации Асиновского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Ягодного сельского поселения, администрации Асиновского района, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась с указанным иском. В его обоснование указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу с кадастровым номером №, площадью 3420 кв.м. право собственности, на который возникло /дата/ на основании постановления № Ягодной сельской администрации. Для уточнения границ земельного участка собственник заказал составление межевого плана. В результате кадастровых работ было выявлено, что происходит наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы ее земельного участка. Указанные участки были сформированы ответчиком и переданы по договорам аренды от /дата/ № и от /дата/ №. Просит отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключить сведения о границах этих участков из кадастра недвижимости. Установить границы участка с кадастровым номером № в соответствии с планом межевания. 

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ были привлечены ФИО2, ФИО6 и администрация Асиновского района в качестве ответчиков.

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ был заменен ненадлежащий ответчик ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО3.

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9- собственники земельных участков смежных с земельным участком истицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истицы выяснилось что произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № образованными в 2014 и 2017 годах на земельный участок истицы образованный в 1995 году. Свой земельный участок истица забором не огораживала. В точках н1-н9 межевого плана земельный участок истицы граничит с земельным участком ФИО9. Однако в этом месте граница земельного участка истицы установлена по металлическому забору установленному ФИО9 на своем земельном участке.

Ответчик ФИО3 иск признал, представив соответствующее заявление.

Ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что в 2016 году она решила взять в аренду земельный участок в д. Больше-Жирово в связи с чем обратилась в администрацию Ягодного сельского поселения. Затем с землеустроителем поселения Ш.В.В. она выехала в деревню, где он на месте указал где будут расположены границы ее земельного участка. Затем в указанных землеустроителем границах она заказала и провела кадастровые работы по установлению границ земельного участка и затем через аукцион заключила договор аренды этого участка. Ее вины в наложении границ земельных участков нет так как кадастровые работы были проведены именно в границах указанных землеустроителем Ягодного сельского поселения. Они уже начали разрабатывать этот участок. 

Представитель ответчиков администрации Асиновского района, администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области – ФИО4 иск не признала, указала, что не произведено согласование границ земельного участка истица с собственниками смежных земельных участков. Кроме этого границы земельного участка истицы в межевом плане не соответствуют в точках н7 и н8 границам при образовании этого земельного участка.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о его времени и месте уведомлены. От ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчиков администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области, администрации Асиновского района, ответчицы ФИО2, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ)

Представленными документами подтверждены следующие обстоятельства.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от /дата/ следует, что на основании постановления Ягодного сельской администрации № от /дата/ ФИО10 приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 3420 кв. м., расположенный по адресу: . Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/ ФИО5 получила в наследство после смерти ФИО10 земельный участок, площадью 3420 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: . ФИО5 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/. 

При проведении кадастровых работ в результате уточнения границ земельного участка было установлено, что в результате проведения кадастровых работ выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: на границы земельных участков по сведениям ЕГРН: с кадастровым номером , расположенного по адресу: (площадь наложения границ 2036 кв. м.) и №, расположенного по адресу: РФ (площадь наложения границ 360 кв. м.), что подтверждается заключением кадастрового инженера в межевом плане от /дата/.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: был вновь образован из земель государственной или муниципальной собственности, заказчиком проведения кадастровых работ выступала ФИО2 ( межевой план от /дата/ л.д.-46-60). Между администрацией Ягодного сельского поселения и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от /дата/, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м., сроком аренды на 20 лет, т.е. с /дата/ по /дата/ ( л.д.-81-82). В выписке из ЕГРН от /дата/ № арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: указана ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: был вновь образован из земель государственной или муниципальной собственности на основании постановления администрации № от /дата/ заказчик проведения кадастровых работ -представитель этого учреждения Ш.В.В.( межевой план от /дата/ л.д.61-70). /дата/ между муниципальным образованием «» и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: , для строительства индивидуального жилого дома, площадью 846,0 кв.м., сроком аренды с /дата/ по /дата/ ( л.д.78-80). В соответствии с выпиской из ЕГРН от /дата/ № арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: является ФИО6. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/ наследником ФИО6, умершей /дата/ в отношении права аренды земельного участка площадью 846 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным: является муж – ФИО3, остальные наследники отказались в его пользу.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от /дата/ следует, что согласование участков границ от т.н.5 до т.н.6 с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: не требуется, так как в ЕГРН сведения об указанном участке границ содержатся как уточненные. Участки границ от т.н.1 до т.н.5, от т.н.6 до т.н.8 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТОМЗЕМГЕО» ФИО11 Из заключения эксперта ООО «ТОМЗЕМГЕО» ФИО11 следует, что: – координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определенные на местности, соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка указанным в межевом плане от /дата/ (кадастровый инженер ФИО12) в точках н1, н2, н3, н4, н5, н6, н9 и не соответствуют в точках н7, н8. План границ прилагается (рисунок 1); – Границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в межевом плане от /дата/, в общем соответствуют границам установленным по документам при образовании согласно свидетельству на право собственности на землю (серия № № от /дата/ с приложением плана на участок земли…), с небольшими отклонениями. План несоответствия границ прилагается (рисунок 2); – Границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются (пересекают) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. План наложения границ прилагается (рисунок 3); – Границы земельных участков с кадастровыми номерами № () и № () указанные в межевых планах от /дата/ и /дата/, не полностью соответствуют границам этих земельных участков на местности. План несоответствия границ прилагается (рисунок 4).

Учитывая экспертное заключение, межевой план от /дата/ установивших наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их образовании в 2014 и 2017 годах на земельный участок истицы образованный в 1995 году, требование об отмене результатов межевания и исключении сведений о границах этих земельных участков из кадастра недвижимости подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование об определении границ земельного участка истицы в соответствии с планом межевания суд исходит из следующего. 

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка истицы определенные в межевом плане от /дата/ в целом соответствуют границам этого участка при его образовании, несоответствие усматривается в точках в точках н7, н8. Несоответствие объясняется неточностью в измерениях и составлении плана, поскольку границы в плане свидетельства отражены схематично, отсутствуют координаты, правильное расположение относительно сторон света, линии границ расположены с поворотами на 90 и 45 градусов, что дает основание для вывода, что геодезические приборы не применялись.

Из межевого плана земельного участка истицы от /дата/ следует, что границы ее земельного участка смежествуют в точках н5-н6 с земельным участком ФИО7, в точках н8-н9 с земельным участком ФИО8, в точках н9-н1 с земельным участком ФИО9 Указанные лица являются собственниками смежных земельных участков. 

Сведений о согласовании с указанными землевладельцами границ в межевом плане не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, и уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В силу п. 12 Методических рекомендаций извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей ( п.14.1).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ ( п.14.4).

В случае неявки в течение тридцати календарных дней после направлений повторных уведомлений или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы по результатам предварительного межевания, границы объекта землеустройства считаются установленными( п.14.3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

От смежного землепользователя- третьего лица ФИО7 поступило заявление об отсутствии возражений в удовлетворении иска, поскольку никаких претензий к границам земельного участка истицы он не имеет. 

При разрешении указанного требования в отсутствие других смежных землепользователей ФИО9 и ФИО8, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка по межевому плану от /дата/ прав указанных лиц не нарушает. Как следует из межевого плана от /дата/ и заключения эксперта, границы земельного участка истицы граничат с земельным участком ФИО9 в точках н1-н9. Однако, эта граница проходит по металлическому забору огораживающим земельный участок ФИО9. Как пояснил представитель истицы этот забор возводил собственник этого земельного участка, так как истица еще не приступала к огораживанию своего земельного участка. 

Границы земельного участка истицы граничат так же с земельным участком ФИО8 в точках н8-н9, граница определена условной межой. Согласно заключению эксперта несоответствие границ участка истицы при его образовании границам по межевому плану, усматривается только в точках в точках н7- н8, что так же не затрагивает прав землевладельца ФИО8.

Учитывая изложенное, требование истицы об определении границ ее земельного участка в соответствии с планом межевания подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истицей, при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от /дата/. По делу ООО «ТОМЗЕМГЕО» была проведена землеустроительная экспертиза стоимостью 13500 рублей ( счет № от /дата/), которая до настоящего времени не оплачена лицами на которых возложена оплата экспертизы при ее проведении. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В судебном заседании в качестве соответчиков участвовали ФИО3 унаследовавший право аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу и ФИО2 арендатор земельного участка с кадастровым номерам № расположенный по адресу . При этом заказчиком проведения кадастровых работ при образовании земельного участка и лицом образовавшим земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу 1выступала администрация Асиновского района ( л.д. 61-70). Заказчиком поведения кадастровых работ при образовании земельного участка земельного участка с кадастровым номерам № расположенный по адресу в межевом плане указана ФИО2, однако из ее пояснений следует, что месторасположение участка определил землеустроитель Ягодного сельского поселения Ш.В.В., что не оспаривалось представителем Ягодного сельского поселения.Постановлением администрации Ягодного сельского поселения № от /дата/ схема расположения этого земельного участка была утверждена ( л.д. 47-60).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Нарушение прав истицы не было связано с действиями арендаторов земельных участков ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, судебные расходы должны нести собственники образованных и переданных в аренду земельных участков - администрация Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области, администрации Асиновского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО5 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Отменить результаты межевания и определения границ участков с кадастровыми номерами № и №.

Исключить сведения о границах участков с кадастровыми номерами №, № из кадастра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3420 кв.м., расположенного по адресу: , согласно межевого плана от /дата/, по следующим координатам поворотных точек: 

Обозначение характерных точек границ 

Уточненные координаты Х 

Уточненные координаты Y 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Взыскать с администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области, администрации Асиновского района в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

Взыскать с администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области, администрации Асиновского района в пользу ООО «ТОМЗЕМГЕО» судебные расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы в сумме 13500 рублей, по 6750 рублей с каждого, подлежащие уплате по следующим реквизитам: получатель ООО «ТОМЗЕМГЕО», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, счет № 40702810374880000524, банк получателя Сибирский филиал ПАО «Росбанк» г. Красноярск, БИК 040407388, счет № 30101810000000000388. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков