УИД - 

<

Номер> Дело 

<

Номер> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 марта 2025 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., 

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимой ФИО1

и ее защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер 

<

Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

характеризующие>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, 

<

характеризующие> ранее не судимой, осужденной: 

- 

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми, с учетом кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата>, по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 

<

> руб. 

Постановлением того же суда от 

<

Дата> наказание в виде штрафа по приговору от 

<

Дата> заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца. Снята с учета в ФКУ УИИ 

<

Дата> по отбытии срока наказания, 

Содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 29 сентября по 

<

Дата>, и с 

<

Дата> по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

Дата> в период времени с 19:00 до 21:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

Адрес> тайно похитила из поясной сумки, находившейся при потерпевшем Ф.И.О. принадлежащие ему, денежные средства в сумме 

<

> руб., после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего Ф.И.О. в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что вред, причиненный преступлением, ему подсудимой возмещен в полном объеме, извинения принесены и им приняты, претензий к ней он не имеет, поэтому они примирились. 

С аналогичным ходатайством обратилась в суд и потерпевшая Ф.И.О.1

Подсудимая и защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости и обеспечения профилактики совершения новых преступлений, в том числе, аналогичной направленности, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, примирилась с потерпевшим путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, и принесения извинений. 

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- сумку-барсетку поясную – считать возвращенной законному владельцу Ф.И.О..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кузнецова