№12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бирюч деньги» ФИО1 на постановление заместителя управляющего отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу П.Н.А. от 10 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, являясь директором ООО «МКК «Бирюч деньги», не выполнил законное предписание Банка России при следующих обстятельствах.

6 марта 2018 года по результатам проверки представленного ООО «МКК «Бирюч деньги» отчета по форме ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 2017 календарный год Банк России установил нарушение Обществом требований Указания Банка России от 24 мая 2017 года №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (по 12 позициям) и 6 марта 2018 года вынес предписание №Т128-99-2/11373, которым возложил на Общество обязанность по устранению нарушений в отчете о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания, т.е. до 15 марта 2018 года включительно. Предписание направил через личный кабинет участника финансового рынка.

14 марта 2018 года Обществом был предоставлен исправленный отчет, в котором из двенадцати выявленных некорректных значений, указанных в предписании Банка России от 6 марта 2018 года, были исправлены десять и не устранено два нарушения (в строках 2.9 и 2.9.1 отчета). Таким образом, на 16 марта 2018 года предписание Банка России не было исполнено в полном объеме.

По результатам проверки пакета отчетности 21 марта 2018 года Банк России известил ООО «МКК «Бирюч деньги» о неисполнении предписания и неснятии его с контроля, поскольку нарушения, указанные в предписании, устранены лишь частично.

27 апреля 2018 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 был составлен протокол 

<

данные изъяты>1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «МКК «Бирюч деньги» - директора ФИО1 в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок законного предписания Банка России. 

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу П.Н.А. от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Указано, что ненадлежащая организация директором ООО «МКК «Бирюч деньги» ФИО1 работы по взаимодействию Общества с органом по контролю и надзору (Банком России) повлекла невыполнение Обществом в полном объеме в срок по 15 марта 2018 года включительно законного предписания Банка России от 6 марта 2018 года 

<

данные изъяты>, у ФИО1, как руководителя Общества, имелась возможность для своевременного и исчерпывающего выполнения предписания Банка России, однако им не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в части представления отчетности.

Директор ООО «МКК «Бирюч деньги» ФИО1 обжаловал постановление, просил признать его незаконным и отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и малозначительности правонарушения.

Сослался на то, что ошибки в отчете не являются нарушением Указания Банка России от 24 мая 2017 года №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании». Считает, что установленный предписанием срок для исправления и направления в Банк России исправленного отчета «не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания» не соответствует сроку, определенному Указанием (10 дней); им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания в установленный предписанием срок; ошибки в отчете Обществом были полностью устранены с соблюдением сроков, установленных нормативным актом Банка России, т.е. в 10-дневный срок. Ошибки в строках отчета 2.9 и 2.9.1 являются новыми ошибками, а не ранее выявленными Банком. В последующем все ошибки были исправлены, что подтверждается отчетами от 19.02.2018 г., от 14.03.2018 г. и от 23.03.2018 г. Предписание Банка было исполнено на день раньше срока – 14.03.2018 года. 28 марта 2018 года Обществу было сообщено о снятии предписания с контроля, правонарушение малозначительное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней (Указание Банка России от 24 мая 2017 года №4383-У не нарушено, срок для исправления отчётности менее 10 дней, принимались меры для исправления отчетности, о чем свидетельствует отчет от 14 марта 2018 года, правонарушение малозначительное). При этом подтвердил, что отчеты подписывал электронной подписью именно он, это входит в его должностные обязанности, признал, что после вынесения предписания в представленном отчете от 14 марта 2018 года вновь имелись ошибки - в строках 2.9 и 2.9.1, где отражается информация о суммах поступивших пеней и штрафов. Ранее в отчете за 9 мес 2017 года было указано – 77 тыс руб, за 2017 год указали «0», 14 марта 2018 года исправили на 58 тыс, в отчете от 23 марта 2018 года – «79 тыс», который был принят Банком как надлежащий. Подтвердил, что при предоставлении в Банк отчетности у Общества имелась возможность сопоставить данные за год с данными отчета за 9 мес и не допустить ошибки, рассчитывал, что главный бухгалтер указала все правильно, а она работает лишь с ноября 2017 года. У Общества примерно 60 заемщиков. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, дело рассматривалось с его участием, каких-либо претензий по процедуре привлечения к административной ответственности не имеет. 

Представитель Банка России ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Сослалась на то, что отчет за 2017 год был представлен Обществом лишь 19 февраля 2018 года (позже установленного срока). При этом изначально срок - 23 рабочих дня по истечении отчетного периода (31 декабря) предоставлен разумный и предполагается, что отчет сразу должен быть корректным, поскольку достаточно времени для его составления. Однако 6 марта 2018 года были выявлены ошибки по 12 строкам, в связи с чем выдано предписание об устранении ошибок в течение пяти рабочих дней, что соответствовало 15 марта 2018 года. Пятидневный срок дается Банком России в отношении всех финансовых организаций, притом, что Общество не имеет каких-либо филиалов, число заемщиков незначительно. 10-дневный срок, на который ссылается заявитель (п.2 Указаний №4383-У), это срок для того, чтобы Общество исправило ошибки, выявленные самостоятельно, а не на основании предписания. О продлении срока ФИО1 не ходатайствовал и объективных причин для этого не было. В строках 2.9 и 2.9.1 отчета за год вновь были указаны данные, меньше, чем за 9 мес, а они должны быть равнозначными или больше, так как показатели идут по нарастающей.10-дневный срок, на который ссылается ФИО1 приходится на 21 марта 2018 года, а надлежащий отчет был представлен лишь 23 марта 2018 года, т.е. по истечении даже этого срока. Каких-либо технических сбоев в период предоставления отчетности Обществом не было, поэтому не могло повлиять на срок предоставления отчетности. Отчет не является объемным, поскольку много строк в нем не заполняется или указываются нулевые показатели. Доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения были исследованы, им дана оценка в постановлении от 10 мая 2018 года. ФИО1, являясь директором ООО «МКК «Бирюч деньги» - должностным лицом, не организовал работу по предоставлению достоверной отчётности, выполнению предписания. Состав правонарушения является формальным, наступление каких-либо последствий не требуется. Предоставление недостоверной отчетности влечёт недостоверность сводной отчетности по федеральным округам, не позволяет делать надлежащие аналитические прогнозы. 

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела, полагаю в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года должностное лицо - директор ФИО1 ООО «МКК «Бирюч деньги» по состоянию на 16 марта 2018 года не исполнил предписание Банка России № Т128-99-2/11373 от 6 марта 2018 года по исправлению отчетности о деятельности микрофинансовой организации.

19 февраля 2018 года ООО «МКК «Бирюч деньги» предоставило отчет за 2017 год с ошибками по 12 позициям, в связи с чем 6 марта 2018 года было выдано предписание Банка России № Т128-99-2/11373 об устранении нарушений в отчете в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания, т.е. до 15 марта 2018 года.

14 марта 2018 года Обществом был предоставлен отчет, по результатам проверки которого установлено неисполнение предписания в полном объеме (в строках 2.9 и 2.9.1 отчета): 

-значение, указанное в строке 2.9 «сумма денежных средств и (или) стоимость иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по неустойке (штрафам и пеням) по договорам микрозайма за отчетный период, тыс.руб., в том числе:» отчета, представленного за отчетный период, должно быть больше или равно значению, указанному в строке 2.9 «сумма денежных средств и (или) стоимость иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по неустойке (штрафами и пеням) по договорам микрозайма за отчетный период, тыс. руб., в том числе:» отчета, представленного за предыдущий отчетный период;

-значение, указанное в строке 2.9.1 «сумма денежных средств, тыс.руб.» отчета, представленного за отчетный период, должно быть больше или равно значению, указанному в строке 2.9.1 «сумма денежных средств, тыс.руб.» отчета, представленного за предыдущий период. 

По результатам проверки 21 марта 2018 года Банк известил Общество о неисполнении предписания и неснятии с контроля. Корректный отчет был представлен лишь 23 марта 2018 года. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Он составлен полномочным лицом, в нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, приложены документы. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено его подписями. Имеются объяснения от ФИО1 по обстоятельствам правонарушения. 

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу П.Н.А.. от 10 мая 2018 года должностное лицо - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Указано, что ненадлежащая организация директором ООО «МКК «Бирюч деньги» ФИО1 работы по взаимодействию Общества с органом по контролю и надзору (Банком России) повлекла невыполнение Обществом в полном объеме в срок по 15 марта 2018 года включительно законного предписания Банка России от 6 марта 2018 года № Т128-99-2/11373, у ФИО1, как руководителя Общества, имелась возможность для своевременного и исчерпывающего выполнения предписания Банка России, однако им не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в части представления отчетности. В постановлении дана оценка доказательствам, подтверждающим состав административного правонарушения, которые исследованы при проверке жалобы, мотивировано назначенное наказание.

Содержание постановления соответствует протоколу об административном правонарушении, предписанию и иным письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела. 

Объяснениями должностного лица, содержанием предписания от 6 марта 2018 года, отчетами, протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года подтверждается, что после получения предписания от 6 марта 2018 года об исправлении ошибок по 12 позициям отчета за 2017 год в течение пяти рабочих дней (т.е. до 15 марта 2018 года) в установленный срок при повторной сдаче отчета не были устранены нарушения по строкам 2.9 и 2.9.1 (о суммах, поступивших в счет погашения задолженности по неустойке (штрафам и пеням) по договорам микрозайма).

Из анализа отчетов ООО «МКК «Бирюч деньги» за 9 мес 2017 года и за 2017 год (от 19 февраля 2018 года, от 14 марта 2018 года и от 23 марта 2018 года) видно, что в отчете за 9 мес 2017 года в строке 2.9 и 2.9.1 было указано значение – «77 тыс руб», в то же время в целом за 2017 год в отчете от 19 февраля 2018 года указано «0». 14 марта 2018 года после получения предписания вновь указана неверная цифра – «58 тыс руб», что меньше, чем за 9 мес и лишь в отчете от 23 марта 2018 года значится «79 тыс руб», данный отчет был принят Банком как надлежащий. 

При этом отчет не является объемным, по многим позициям указываются нулевые показатели, не требующие подсчета. ФИО1 признал, что при предоставлении в Банк отчетности у Общества имелась возможность сопоставить данные за год с данными отчета за 9 мес и не допустить ошибки, так как у них этот отчет имеется. Выполнение предписания от 6 марта 2018 года не представляло какой-либо сложности, так как было понятно, в чем его некорректность, по каким строкам (они были указаны в приложении к предписанию). Ошибки являются очевидными и после получения предписания при необходимой внимательности и ответственности могли быть исправлены в короткий срок. 

Факт получения предписания Банка России от 6 марта 2018 года, наличие недостоверных сведений должностным лицом не оспаривается.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.14 Закона РФ №151-ФЗ от 2.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно ст.15 Закона микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности, формы и сроки предоставления которого определяются Банком России.

Форма, срок и порядок предоставления отчетности микрофинансовыми организациями определены в Указании Банка России от 24 мая 2017 года №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании».

Указание Банка России от 24 мая 2017 года №4383-У зарегистрировано в Минюсте России 25 июля 2017 г. N 47512. Оно состоит из табличной и описательной части, которыми следует руководствоваться микрофинансовой организации при составлении отчета. 

Доводы ФИО1 о невиновности, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения неубедительны.

Он признает, что первоначальный отчет содержал ошибки по 12 позициям, после выдачи предписания были внесены исправления в строках 2.9 и 2.9.1, однако сведения вновь были некорректны. Ссылки, что не было допущено нарушений Указания Банка России от 24 мая 2017 года №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании», поскольку это ошибки, не относящиеся к порядку и срокам предоставления отчетности, основаны на неправильном толковании норм права. 

В п.17 Указаний изложено содержание строк 2.9 и 2.9.1 подраздела 1 раздела II Отчета - это сумма денежных средств и (или) стоимость иного имущества, полученных микрофинансовой компанией в счет погашения задолженности по неустойке (штрафам и пеням) по договорам микрозайма, в том числе не погашенным в установленный срок. В данную строку включаются сведения как о договорах микрозайма, по которым на последний календарный день отчетного периода обязательства не погашены, так и о договорах микрозайма, по которым в течение отчетного периода заемщики полностью погасили свои обязательства. В указанную строку не включается информация о сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по основному долгу и процентным доходам по договорам микрозайма, информация о сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по договорам микрозайма, займа и кредитным договорам, приобретенным микрофинансовой компанией по договорам уступки прав требования, а также информация о сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по договорам онлайн-микрозайма. Сумма, указанная в строке 2.9 подраздела 1 раздела II Отчета, должна быть больше суммы, указанной в строке 2.9.1подраздела 1 раздела II Отчета или равна ей. Поэтому внесение неверных сведений является прямым нарушением Указаний Банка России. Данными требованиями должен был руководствоваться ФИО1 

10-дневный срок для исправления недостатков (п.2 Указаний), на который ссылается ФИО1, относится к случаям выявления самой микрофинансовой организацией фактов представления в Банк России отчетности, содержащей неверные и (или) неактуальные значения показателей за любой отчетный период, кроме того, надлежащий отчет был представлен даже за пределами указанного 10-дневного срока – 23.03.2018 г. 

Предписание от 6 марта 2018 года было выдано Обществу в рамках полномочий, предоставленных Банку России ст.76.5 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ в соответствии с Указанием от 24 мая 2017 года №4383-У, но не было исполнено.

В соответствии со ст. ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Как следует из примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Выписками из ЕГРЮЛ, учредительными документами, трудовым договором подтверждается, что с 2014 года ФИО1 является директором ООО «МКК «Бирюч деньги» (он же единственный учредитель), т.е. в силу ст.2.4 КоАП РФ относится к должностным лицам.

Трудовым договором (п.1.8) и должностной инструкцией от 3.04.2014 года, дополнительными соглашениями подтверждается, что в обязанности директора ООО «МКК «Бирюч деньги» входит руководство деятельностью общества, контроль и эффективное взаимодействие подразделений общества, обеспечение соблюдения законности его деятельности, которая сочетается с обязанностью знать и соблюдать законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность общества, методические и нормативные материалы других органов, касающихся деятельности общества. 

Ссылки, что главный бухгалтер общества, готовившая отчет, имеет непродолжительный стаж работы в обществе, не имеют правового значения в силу должностных обязанностей ФИО1, он подписывал отчет ООО «МКК «Бирюч деньги», был обязан и имел возможность проконтролировать достоверность отчета, не представляющего значительной сложности.

Постановление зам. управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка России по ЦФО П.Н.А.. от 10 мая 2018 года о наложении на ФИО1 административного штрафа принято полномочным лицом, в рамках предоставленных полномочий на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, собранных и представленных в материалы, которые не опровергнуты при рассмотрении жалобы. Всем доводам заявителя в постановлении дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. 

Вина ФИО1 заключается в том, что он, являясь директором общества, не принял должных мер по исполнению предписания Банка России от 6.03.2018, устранению допущенных нарушений при составлении отчетности. При должной внимательности и правильной организации работы подчиненных имел реальную возможность к установленному сроку устранить ошибки. В предписании были разъяснены последствия его неисполнения в виде административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. 

Доводы о малозначительности правонарушения необоснованны.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Характер совершенного директором ООО «МКК «Бирюч деньги» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении директора ООО «МКК «Бирюч деньги» ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений, указанных в предписании от 6 марта 2018 года, в связи с чем не может быть в соответствии с частью 2.9 КоАП РФ признано малозначительным.

Наказание назначено минимальное в рамках санкции ч.9 ст.19.5 КоАП РФ – 20000 руб с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу П.Н.А. от 10 мая 2018 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бирюч деньги» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток. 

Судья