К делу № 2 – 145/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В. 

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителей ФИО1, действующей на основании доверенности и ФИО2, действующего по устному ходатайству в интересах ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд в интересах ФИО3 и просят восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей ФИО1 и ФИО2, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ейского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия с участием ее представителя ФИО7

С учетом мнения представителей истца ФИО1 и ФИО2 и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия истца ФИО3, ответчика ФИО4 причины не явки ответчика были признаны судом как не уважительные.

Ходатайство истца и нотариуса Ейского нотариального округа ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие было рассмотрено и удовлетворено судом, слушание по делу было проведено без их участия.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, умер отец истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады. 

В установленный шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу, так как не знал о смерти отца, по причине проживания в разных городах, после расторжения брака родителей.

Кроме того, истец является несовершеннолетним, считает, что он пропустил срок подачи заявления нотариусу Ейского нотариального округа по уважительной причине, поскольку ему не было известно о смерти его отца. Кроме истца, наследниками являются мать умершего, ФИО4

Наследственное дело после смерти ФИО5 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6, заведено. Факт наличия наследованного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), а так же выпиской из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.(10-12).

В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд принимает во внимание представленные истцом документы (доверенность, выданную истцом с согласия его матери ФИО8 на представление интересов ФИО1, по вопросу оформления наследства, после смерти его отца ФИО5, удостоверенную нотариусом нотариального округа 

<

адрес>), которая подтверждает уважительность пропуска срока вступления в наследство ФИО3 после смерти его отца ФИО5

Суд считает, что истец ФИО3 обоснованно обратился в судебном порядке с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, так как срок вступления в наследство истцом был пропущен по уважительной причине. Шестимесячный срок предусмотренный Законом для обращения в суд, после того как уважительные причины отпали, ФИО3 не пропущен.

Восстановление срока принятия наследства не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и позволит ФИО3 реализовать свои гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителей ФИО1, действующей на основании доверенности и ФИО2, действующего по устному ходатайству в интересах ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья: