Дело №2-333/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучак ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Татлер» о взыскании внесенных по договору денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Татлер» о взыскании суммы основного долга по договору в размере 32 000 рублей, пени в размере 32 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мотивировала свои требования, тем, что ... между сторонами был заключен договор б/н на изготовление и установку ПВХ конструкции (входная дверь). Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует внесение задатка в размере 32 000 рублей. ... истцу была привезена дверь, полностью не соответствующая характеристикам, указанным в договоре. Дверь была не входная, а межкомнатная, в связи с чем истец отказалась подписывать акт приема-передачи изделия. ... истец поехала в офис ООО «Татлер» и написала заявление о замене несоответствующей двери на указанную в договоре. В рамках досудебного урегулирования спора было направлено требование об уплате задолженности по договору, но по истечении месячного срока данное требование было возвращено в адрес истца с отметкой почты России в связи с истечением срока хранения. Также истцу пришлось обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Кроме того ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что истец отказалась принимать ПВХ конструкцию, так как дверь была не входная, а межкомнатная, в связи с чем, товар не был выгружен из автомобиля и возвращен ответчику. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с чт. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор (СС-391), согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать работы по изготовлению и передаче в собственность ПВХ конструкций по расценкам исполнителя. 

П.1.2 указанного договора указано о том, что заказчик обязуется оплатить и принять готовые изделия и работы согласно условиям настоящего договора.

П.1.3 качество изделий поставляемых по договору должно соответствовать техническим условиям исполнителя, нормам качества для данного вида изделия. 

П.2.1 стоимость изделий составляет 39 780,00 рублей.

П.2.2 задаток 32 000 рублей.

Согласно товарного чека от ... выданного ООО «Татлер» внесена предоплата в размере 32 000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих соответствие ПВХ конструкций установленным техническим условиям исполнителя, нормам качества для данного вида изделия, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 32 000 рублей подлежат возврату истцу.

... истец направила требование ООО «Татлер» об оплате ООО «Татлер» суммы задатка в размере 32 000,00 рублей, пени в размере 28 480,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Однако данное требование ООО «Татлер» получено не было и было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и находит его верным. При этом суд, учитывая требование ст. 23.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 32000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального, вреда суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от ..., договора об оказании консультационных юридических услуг от ... усматривается, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 20 000 рублей.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченному в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 000 рублей (32000 рублей + 32000 рублей + 10000 рублей + 20000 рублей) х 50%.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бучак ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Татлер» о взыскании внесенных по договору денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татлер» в пользу Бучак ... денежные средства по договору оказания услуг в сумме 32 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке в сумме 47 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татлер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

...