Судья – Ломака Л.А. Дело № 22- 4375/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение 

<

№..>, ордер 

<

№..>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам в виде 200 (двухсот) часов. 

По деду разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено ФИО1 04.01.2020 года примерно в 19 час. 40 мин. в 

<

Адрес...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает, что все обвинение построено только на показаниях потерпевшей Ю.С.Г., показания свидетелей производны от показаний потерпевшей, очевидцев произошедшего нет. Отмечает, что потерпевшая Ю.С.Г. не зафиксировала непосредственно после конфликта какие-либо повреждения в медицинском учреждении, отсутствие каких-либо повреждений на теле потерпевшей подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, обращает внимание, что судом не дана должная оценка тем фактам, что потерпевшая Ю.С.Г. испытывает к нему сильную личную неприязнь, что подтверждает сама потерпевшая и свидетель М.Т.Г. По мнению осужденного, видеозапись, содержащаяся на приобщенном к уголовному делу в качестве доказательства CD-диске, запечатлевшая факт нанесения 04 января 2020 года им удара рукой в область лица потерпевшей, является недопустимым доказательством, поскольку достоверно не установлено где, с помощью чего сделана данная запись и кто на этой записи, как установлено в судебном заседании, никакого удара на записи не видно.

В письменных возражениях государственный обвинитель Беспалый А.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям. 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Ю.С.Г., свидетелей М.Т.Г., Х.И.С., К.А.С., М.М.А., а также иными письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей Ю.С.Г. следует, что ФИО1 бывший супруг ее родной сестры М.Т.Г., с которым у нее сложились неприязненные отношения, которые длятся два с половиной года, с тех пор, как она стала проживать с ними в одной квартире. 04 января 2020 года после работы она сразу пошла к себе в комнату переодеться, услышала крики, это ругались ФИО1 с ее сестрой, очень громко кричали, ругались в детской комнате. ФИО1 вышел из комнаты в коридор, она приоткрыла свою дверь, взяла телефон и начала снимать происходящее на камеру. ФИО1 резко открыл ее дверь, зашел к ней в комнату и ударил ее один раз ладонью в лицо в область глаза и переносицы слева. От этого удара она упала на кровать к стене головой, ей было больно, она даже не сразу поняла, что случилось, все произошло быстро, на ее лице было покраснение. Конфликт у них длится давно, ФИО1 неоднократно избивал свою бывшую супругу и детей, несколько раз она вызывала полицию, поэтому она снимала конфликт на телефон, чтобы были доказательства, и эту видеозапись она предоставила сотрудникам полиции. Она сразу обратилась в больницу, но были новогодние праздники, все было закрыто, в связи с чем побои зафиксировали только через 4 дня, когда уже фактически на ее лице не было никаких следов.

Согласно показаниям свидетеля М.Т.Г. следует, что она является бывшей супругой подсудимого ФИО1, потерпевшая ее родная сестра. Все они проживали в одной квартире с двумя малолетними детьми. 04.01.2020 года они с сестрой вернулись с работы, между ней и ФИО1 произошел конфликт в детской комнате, подсудимый силой забрал у нее младшего сына и повел к себе в комнату. Когда ФИО1 выходил, он закрыл дверь детской комнаты, а на двери нет ручки, и они с сыном Ваней остались в этой комнате. Они слышали крики ее сестры, она очень испугалась, что ФИО1 что-то сделает с ее сестрой, стала просить сына чем-нибудь открыть дверь, а когда они ее открыли, увидели, что ФИО1 уже выходил из комнаты Ю.С.Г. Она сразу зашла в комнату сестры, увидела, что та лежит на кровати и держится за лицо. На лице ее сестры на щеке были покраснения, Ю.С.Г. рассказал, что ФИО1 ударил ее ладонью по лицу. 

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности 

<

...>. 04.01.2020 года он находился на работе на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования совместно с сержантом полиции Х.И.С., инспектором ОРППСП лейтенантом полиции М.Н.А. Примерно в 19 часов 50 минут 04.01.2020 года по указанию дежурного они выехали по адресу: 

<

Адрес...>, где произошел семейный конфликт. По прибытию на место по указанному адресу в квартире находились жильцы ФИО1, М.Т.Г., Ю.С.Г. и двое малолетних детей. В ходе общения и опроса жильцов указанной квартиры было установлено, что 04.01.2020 года около 19 часов 40 минут ФИО1 находясь в помещении квартиры, нанес удар ладонью руки в область лица родной сестре его бывшей жены Ю.С.Г. Общаясь с указанными лицами, он видел, что на лице Ю.С.Г. после нанесения ей удара ладонью руки по лицу остался заметный характерный след от удара в виде сильного покраснения кожи с левой стороны лица. Ю.С.Г. держалась рукой за лицо и сообщила, что ФИО1 нанес ей такой сильный удар ладонью по лицу, что она, не удержавшись на ногах, упала на кровать в своей комнате на спину, а также сообщила, что физическая боль от нанесенного ей удара по лицу, у нее долго не проходит. 

Показания свидетеля К.А.С., 

<

...> аналогичные показаниям свидетеля М.М.А.

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждена письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом очной ставки от 05.03.2020 года между потерпевшей Ю.С.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Ю.С.Г. подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей, на них настояла и показала, что 04.01.2020 года около 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес...>, в спальной комнате нанес ей один удар ладонью руки в область лица слева, причинив ей физическую боль;

- постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.07.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- справкой, предоставленной заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району К.Д.С., согласно которой по состоянию на 11.03.2020 года административный штраф в размере 10 000 рублей ФИО1 оплачен частично и остаток долга составляет 4 900, 50 руб.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2020 года, в ходе которого была осмотрена квартира по месту жительства ФИО1 и Ю.С.Г. по адресу: 

<

Адрес...>, где 04.01.2020 года, около 19 часов 40 минут ФИО1 умышленно нанес один удар ладонью руки в область лица потерпевшей Ю.С.Г., совершив отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 года по адресу: 

<

Адрес...>, у Ю.С.Г. был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи, записанной Ю.С.Г. на камеру принадлежащего ей сотового телефона 04.01.2020 года, на котором запечатлен факт нанесения ей удара рукой в область лица со стороны ФИО1 в помещении квартиры по адресу: 

<

Адрес...>;

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.01.2020 года, а также вещественными доказательствами по делу. 

Содержание и оценка всех исследованных доказательств подробно отражены в приговоре суда и признаются судебной коллегией правильными.

Суд дал оценку всем исследованным по делу доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшей и свидетелей, не противоречивы и согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не наносил удар потерпевшей по лицу, а только толкнул ее в комнату, суд первой инстанции правильно оценил как попытку осужденного уйти от ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том ч силе показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что у потерпевшей Ю.С.Г. имелось покраснение на лице слева, а также видеозаписью со звуком, где слышен характерный звук шлепка. 

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ст. 116.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд обоснованно признал положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания либо применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова