УИД 32RS0003-01-2020-000109-41

Дело № 2-625/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 мая 2020 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В., 

при секретаре Азаренковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 30.06.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 24,5% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 11 625 руб. 24 коп, с датой ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, окончательная дата погашения задолженности – 30.06.2019г. Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме. 

В нарушение условий договора и графика платежей, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 311463 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу в сумме 237 967 руб. 27 коп., по процентам в сумме 73 442 руб. 77 коп. 

22.04.2019 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от 30.06.2014 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в сумме 311 463 руб. 74 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6315 руб. 

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя истца ООО «Интер-Прайм» о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заявлением от 30.06.2014 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») с предложением о заключении с ним договора о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» неотъемлемыми частями которого являются указанное заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита по программе «Просто деньги», в соответствии с которым между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 руб. под 24,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответчики с графиком платежей, с установлением ежемесячного платежа в размере 11625 руб. 24 коп, и датой платежа – 30 число каждого месяца.

Кроме того, в дополнительном соглашении к кредитному договору № от 30.06.2014г., стороны согласовали, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Все необходимые условия предоставления кредита были согласованы сторонами в заявлении о предоставлении нецелевого кредита от 30.06.2014 г., в дополнительном соглашении к кредитному договору № от 30.06.2014г., распоряжении на оформление операций предоставления кредита от 30.06.2014 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячной уплаты банку в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, банком были определены даты каждого конкретного платежа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается представленной ПАО «Росбанк» выпиской по лицевому счету № за период с 30.06.2014г. по 21.02.2020г. 

Однако, ответчик ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами, в нарушение условий кредитования, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Кроме того, как следует из информации предоставленной ПАО «Росбанк» № от 26.02.2020г. установлено, что в связи с реорганизацией филиала 21.05.2015г., лицевой счет № изменен на счет № за период с 01.01.2015г. по дату закрытия 05.08.2019г.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 20.05.2019 г. составила 311463 руб. 74 коп.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела 02.06.2016г. ПАО «Росбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.06.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме 407940 руб. 53 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3639 руб. 70 коп, а всего в размере 411580 руб. 23 коп.

27.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области судебный приказ отменен. ПАО «Росбанк» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства. Кроме того, вышеназванный судебный приказ был признан утратившим силу, при этом исполнительное производство №-ИП от 04.08.2016г. о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме 411580 руб. 23 коп., прекращено.

Вместе с тем, согласно информации предоставленной Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области № от 10.04.2020г., № от 27.04.2020г., следует, что 09.11.2017г. находившееся на исполнении исполнительное производство №-ИП от 04.08.2016г. в отношении ФИО1, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления прекращено, при этом установлено, что в связи с выданным мировым судьей судебным приказом о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014г., в рамках исполнительного производства № в пользу ПАО «Росбанк» за период с 21.02.2017г. по 16.10.2017г. была взыскана сумма 110321 руб. 32 коп., из которой денежные средства в размере 22301 руб. 44 коп., были возвращены 14.11.2017г. должнику ФИО1 в связи с окончанием исполнительного производства. 

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями, изложенными в дополнительном соглашении к кредитному договору № от 30.06.2014 г., между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) 22.04.2019г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №SG-CS/19/10, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора. Объем уступаемых требований по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору. 

В указанном приложении№1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2019 г. к договору цессии № № от 22/04/2019 г. под номером 68 поименован ФИО1, номер кредитного договора №, дата заключения 30.06.2014г., общая сумма задолженности – 311463 руб. 74 коп., просроченные проценты – 73442 руб. 77 коп, остаток просроченной задолженности – 237967 руб. 27 коп.

Согласно п. 7.8 договора уступки прав требований (цессии) №SG-CS/19/10, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из вышеизложенного, сторонами договора, с учетом заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1 дополнительного соглашения от 30.06.2014г., было согласовано право ПАО «Росбанк» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Интер-Прайм» 05.06.2019 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено соответствующее уведомление. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 30.06.2014г., по состоянию на 20.05.2019 г. составила 311463 руб. 74 коп, в том числе по основному долгу в сумме 237967 руб. 27 коп, процентам в сумме 73442 руб. 77 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, а так же с учетом взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области денежных средств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Интер-Прайм» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 04.12.2019г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6315 руб.

Вместе с тем, истцу исходя из цены иска, в размере 311463 руб. 74 коп., в силу пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6314 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в сумме 311463 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей. 64 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года