Дело № 2- 518/20

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 50,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения к агентскому договору, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, ОАО Банк «Западный» передал ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику незамедлительно необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит суд удовлетворить следующие требования:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 053 руб. 25 коп., из которой (уточнено в с/з - 68):

53 822 руб. 37 коп. – основной долг;

104 288 руб. 25 коп. – проценты;

64 942 руб. 63 коп. – пени.;

- госпошлину;

- ежемесячно проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 100 000 руб., по ставке 50,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Ранее ФИО1 с исковыми требованиями истца не соглашалась, объясняя это неправомерностью передачи требования по кредитному договору не кредитному учреждению, а также пропуском срока давности – 3 года (л. д. 55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и не требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л. д. 10). 

Согласно условиям договора ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 50,9 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения к агентскому договору, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 (л. д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, ОАО Банк «Западный» передал ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику незамедлительно необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о неправомерности передачи права требования по кредитному договору с ООО «НЕЙВА».

Так, согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Что касается возражений ответчицы относительно пропуска истцом срока обращения в суд – 3 года- по каждому платежу, то в уточненном иске ООО «НЕЙВА», частично согласившись с пропуском указанного срока, уточнил исковые требования (указано выше - на ДД.ММ.ГГГГ – 223 053 руб. 25 коп.): 53 822 руб. 37 коп. – основной долг, 104 288 руб. 25 коп. – проценты, 64 942 руб. 63 коп. – пени: задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕЙВА» направило мировому судье судебного участка № 358 г. Москвы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не истек.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ срок обращения в суд увеличился до 6 месяцев, то есть исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила 55 993 руб. 06 коп. Первоначально ООО «НЕЙВА» указывало сумму задолженности – 1 495 145 руб. 62 коп., но в иске (уточненном) размер задолженности указан, как 223 053 руб. 25 коп. – пени уменьшены истцом самостоятельно с 1 337 035 руб. до 64 942 руб. 63 коп.

В настоящее время ООО «НЕЙВА» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 053 руб. 25 коп., из которой (уточнено - л. д. 68):

53 822 руб. 37 коп. – основной долг, 104 288 руб. 25 коп. – проценты, 64 942 руб. 63 коп. – пени. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчицей. Однако, с учетом размера задолженности, длительности допущенной им просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчицей обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций – неустойки (64 942 руб. 63 коп.) до 20 000 руб. (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НЕЙВА» ежемесячно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 100 000 руб., по ставке 50,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 430 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 110 руб. 62 коп., а также госпошлину в размере 5 430 руб. 54 коп.

Взыскивать ежемесячно с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 руб., покопмесячно с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 166925 руб. ставке 50,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина