Производство № 2-5992/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013155-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При помощнике судьи Громовой Л.В.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что на основании постановления администрации г. Благовещенска от 02.07.2015 № 2517 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО2 заключен договор аренды от 20.07.2015 года № 102 земельного участка, площадью 23 кв.м., с КН ***, расположенного по адресу: 

<

...> с назначением: для обслуживания транспорта (объект движимого имущества - железобетонный гараж), на срок с 02.07.2015 года по 01.07.2018 года. В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды прекращен по истечению срока действия, не подлежит продлению (заключению на новый срок). В связи с истечением срока действия договора аренды, 30.10.2024 года было снято обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером ***. Уведомлением от 01.11.2024 № 29-исх/6840 арендатор был извещен о прекращении действия договора аренды, а также о необходимости освобождения земельного участка от объекта движимого имущества - железобетонного гаража, возврата земельного участка по акту приема - передачи. По причине истечения срока действия договора аренды соглашение сторон о расторжении договора либо решение суда не требуется. В соответствии с п. 3.4.9, 3.4.13 договора аренды ФИО2 принял на себя обязательство после окончания срока действия договора аренды освободить земельный участок от объекта движимого имущества - железобетонного гаража, возвратить земельный участок по акту приема-передачи в 10-дневный срок. Согласно акту осмотра, проведенного отделом муниципального земельного контроля земельного управления от 04.08.2025 года, установлено, что земельный участок не освобожден от объекта движимого имущества - железобетонного гаража.

На основании изложенного, просит: обязать ФИО2: освободить земельный участок, площадью 23 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** от объекта движимого имущества - железобетонного гаража; возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования Благовещенска земельный участок, площадью 23 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** по акту приема-переда в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 20.12.2002 № 3958, в редакции от 19.03.2025 № 1475, Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, осуществляющим полномочия в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 3.1.22 Положения, на основании решения администрации города Благовещенска и приложенного к такому решению пакета документов Комитет заключает, в том числе, соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска является уполномоченным лицом для обращения в суд за разрешением данного спора.

Судом установлено, что 20.08.2015 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО2 был заключен договор № 102 аренды земельного участка.

Предметом договора (п.1.1) является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 23 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный в квартале 475 г. Благовещенска местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 02.06.2015 г. № 28/1-15-136519 - 

<

...>), для обслуживания транспорта. 

При этом, договором установлено, что на участке нет объектов недвижимости (п. 1.3). 

В силу п. 1.4 договора, участок сдается в аренду на 3 года, т.е. договор заключен на срок с 02.07.2015 года по 01.07.2018 года. 

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 уведомлен Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска об отсутствии намерения в продлении договора аренды земельного участка № 102 от 20.08.2015 года и об обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем объекта движимого имущества – железобетонного гаража и передать земельный участок с кадастровым номером *** Комитету по акту приема-передачи не позднее 30 дней, с момента получения уведомления, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 04.08.2025 года, уведомлением № 29-исх/6840 от 01.11.2024 года.

Таким образом, суд считает установленным, что договор аренды земельного участка № 102 от 20.08.2015 года прекращен по истечении срока его действия. 

Согласно условиям, договора аренды № 102 от 20.08.2015 года (п. 3.4.9, п. 3.4.13), в соответствии со ст. 622 ГК РФ, ФИО2 принял на себя обязательство о передаче Комитету земельного участка в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок после окончания срока действия договора, а также в случае не продления срока аренды на земельный участок. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из акта осмотра земельного участка от 04.08.2025 года, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска, следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в 475 квартале г. Благовещенска, по состоянию на 04.08.2025 года, используется для размещения «бетонного гаража». 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 622 ГК РФ, п. 3.4.9, 3.4.13 договора аренды, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в 475 квартале г. Благовещенска ФИО2 Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не возвращен, не освобожден от движимого имущества, что нарушает права истца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО2, *** года рождения:

освободить земельный участок, площадью 23 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** от объекта движимого имущества – железобетонного гаража; 

возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска земельный участок, площадью 23 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 1 ноября 2025 года.