<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Россихиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф от 29.04.2014 г. на сумму 800 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств в залог истцу был передан автомобиль на основании договора залога 

<

Номер обезличен>фз от 

<

Дата обезличена>, заключенным между банком и ФИО2 Последний продал автомобиль ФИО3

Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 08.11.2016 г. задолженность перед банком составила 846442 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 658288 руб. 77 коп., проценты за кредит – 181154 руб. 11 коп., пени – 7000 руб. 00 коп. Просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик;

- расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14ф от 29.04.2014 г. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 г. в размере 846 442 руб. 88 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка плату за кредит в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 09.11.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 11 664 руб. 43 коп.

На основании определения суда от 10.05.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО1 несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судебной повесткой. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь положения п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с договором купли-продажи от 26.10.2016 г. спорный автомобиль был продан ФИО3, в связи с чем, в настоящее время ФИО2 не является собственником транспортного средства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Остальные исковые требования оставил на усмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не признал и пояснил, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в соответствии с договором купли-продажи от 03.11.2017 г. автомобиль марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик, продан ФИО4 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

Сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО1, согласно мемориальному ордеру.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик, на основании договора залога 

<

Номер обезличен>фз от 29.04.2014 г., заключенного с ФИО2 

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

24 октября 2016 г. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направляло ответчику ФИО1 предсудебное уведомление, в котором уведомило последнего о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое осталось без исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.11.2016 г. составляет 846442 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 658288 руб. 77 коп., проценты за кредит – 181154 руб. 11 коп., пени – 7000 руб. 00 коп.

Указанный расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 29.04.2014 года не оспорен ответчиками по настоящему делу, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (п. 4.2 кредитного договора).

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 08.11.2016 г. по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 29.04.2014 года в сумме 846442 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 658288 руб. 77 коп., проценты за кредит – 181154 руб. 11 коп., пени – 7000 руб. 00 коп.

Также, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за кредит в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 09.11.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный размер процентов предусмотрен кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО1 договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает данные нарушения существенными, в связи с чем, удовлетворяет требование ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен>ф от 29.04.2014 г., заключенного с ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора залога 

<

Номер обезличен>фз от 29.04.2014 года, заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2, усматривается, что в залог передается транспортное средство – автомобиль марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик (п. 1.1 договора). Залогом обеспечиваются следующие обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору:

- возврат суммы кредита в размере 800 000 рублей,

- внесение процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день,

- уплата пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или просрочки досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения,

- возмещение расходов залогодержателя по получению исполнения по кредитному договору, а также убытков залогодержателя, причиненных неисполнением обязательств по кредитному договору. Залог обеспечивает также возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания и реализации предмета залога. 

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство во внесудебном порядке. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из выписки реестра залогов следует, что автомобиль марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик, находится в залоге на основании договора залога 

<

Номер обезличен>фз от 29.04.2014 г., заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2

Таким образом, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора 

<

Номер обезличен>ф от 29.04.2014 года, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик, на основании вышеуказанного договора залога, суд находит требование ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд отклоняет доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как спорный автомобиль продан ими на основании договоров купли-продажи от 26.11.2016 г. и от 03.10.2017 г., исходя из следующего. 

Залоговый автомобиль 26 ноября 2016 года ФИО2 продал ФИО3 без согласия банка, 03.10.2017 года ФИО3 продал автомобиль по договору купли-продажи 

<

ФИО>7

Согласно карточке учета ТС от 02.03.2018 года собственником автомобиля значится ФИО3

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

В связи с этим и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, при этом, суд полагает, что такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, действующим законодательством не предусмотрено (ст. 352 ГК РФ).

В связи с этим доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат судом отклонению.

Суд считает необходимым указать, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание. Следовательно, права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 11664 руб. 43 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен>ф от 29.04.2014 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 29.04.2014 года по состоянию на 08.11.2016 г. в сумме 846442 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 658288 руб. 77 коп., проценты за кредит – 181154 руб. 11 коп., пени – 7000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11664 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за кредит в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 09.11.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Ssang Yong Rexton RJ4», 2007 года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет черный металлик, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>.