Дело №1-273/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 30 июля 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Казани Миннахметова И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Каримовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, ... года рождения, уроженца с. Б. Глушица Б-..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: ..., пер.Тургенева, ..., имеющего высшее образование, в браке состоящего, работающего ...» генеральным директором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 11 часов 15 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ФИО12 с государственным регистрационным знаком ..., в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ... ФИО1 ... со стороны ... в направлении .... В пути следования, приближаясь по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц ФИО1 района ..., проявляя преступное легкомыслие, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, въехал на вышеуказанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО6, следовавшим по главной дороге по проезжей части ... ФИО1 со стороны ... в направлении ..., чем грубо нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 10.1. и 13.9. ПДД РФ, обязывающие водителя своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ... Потерпевший №1, ... года рождения, причинена травма правой верхней конечности в виде перелома диафиза /-тела/ правой плечевой кости. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок - 11 января 2018 года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО3 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ... года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, что материальный и моральный вред ему заглажен, претензий к ФИО3 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал ходатайству.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, с потерпевшего примирился, загладил причиненный вред. 

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему, прокурору г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течении 10 суток со дня его вынесения.

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов