Дело № 1-105/2019

УИД 54RS0023-01-2019-000692-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Коченево 16 мая 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 16 от 16.05.2019, 

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов, находясь у себя дома по адресу: ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 520 метров в северном направлении от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, № №, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать для личного употребления данную коноплю, тем самым незаконно приобрести и хранить без цели сбыл наркотическое средство - каннабис(марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов, действуя умышленно, пришел на вышеуказанный участок, где путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 456 грамм, что является крупным размером, которое тут же сложил в принесенный с собою пакет, таким образом незаконно хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе. После чего, в этот же день ФИО1 незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 456 грамм принес во двор своего дома, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ под навесом около крыльца указанного дома стал незаконно хранить для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут сотрудники полиции обнаружили и изъяли из под навеса у крыльца дома ФИО1, незаконно приобретенное и хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) (список 1), массой не менее 456 грамм, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) (список 1), является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома, когда решил сходить на поле, расположенное за кладбищем в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где произрастает дикорастущая конопля, для того чтобы набрать на указанном поле для личного употребления путем курения конопли. Около 17 часов на указанном поле в принесенный с собой пакет он собрал верхушки и листья дикорастущей конопли и пошел с коноплей к себе домой. Принесенную коноплю он высыпал около крыльца под навесом на бетонную плиту. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, около 16 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, есть наркотические вещества и иные запрещенные к обороту в РФ предметы. На дынный вопрос он ответил, что у него нет наркотических средств и иных предметов, запрещенных к обороту в РФ, так как он знал, что за хранение и приобретение наркотических средств предусмотрено уголовное наказание. После чего сотрудникам полиции вместе с понятыми он предложил пройти в ограду своего дома так как забыл о собранной им коноплей. Когда они зашли в ограду дома, сотрудник полиции увидел на бетонной плите высыпанную коноплю и спросил у него, что это за растительное вещество и кому оно принадлежит. Он рассказал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, что данное вещество это дикорастущая конопля, которую он собрал на поле для личного употребления. После чего данная конопля в присутствии понятых была изъята, упакована и опечатана. Затем по предложению сотрудников полиции он показал им поле, на котором собрал коноплю. Данный участок местности расположен на расстоянии 520 метров в северном направлении от 

<

данные изъяты>, по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул.

<

адрес> д. № №. (л.д. 64-67, 93-95).

Суд, исследовав показания ФИО1, свидетелей, письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Так из показаний свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной работы с оперуполномоченным ФИО в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области около 16 часов они пришли к дому ФИО1, ранее судимому по ст. 228 УК РФ, у которого в присутствии двух понятых спросили, имеются ли у него наркотические вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него нет таковых веществ и предметов. После чего они все с разрешения ФИО1 прошли во двор дома последнего, где они увидели рядом с крыльцом дома под навесом, на бетонной плите вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, по внешнему виду и запаху похожее на дикорастущую коноплю. На его вопрос, что это такое, ФИО1 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он набрал в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов для личного употребления на участке местности расположенном не далеко от ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Также ФИО1 пояснил им, что ему известно о том, что конопля является наркотическим средством. Затем обнаруженная конопля была изъята, упакована и опечатана. Далее по их предложению ФИО1 показал поле, на котором ранее нарвал данную коноплю - 520 метров в северном направлении от 

<

данные изъяты>, по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, № №.

Согласно исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, совместно со вторым понятым Свидетель 3 к дому № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Около указанного дома находился мужчина, который представился ФИО1, жителем данного дома. После чего в присутствии свидетеля и второго понятого сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у того в ограде указанного дома наркотические вещества и иные запрещенные к обороту в РФ предметы, на что ФИО1 ответил, что у него таковых средств и предметов нет и предложил пройти в ограду своего дома. После того как они прошли в ограду дома ФИО1, рядом с крыльцом дома под навесом, на бетонной плите, они увидели вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, по внешнему виду и запаху похожее на дикорастущую коноплю. Увидев данное вещество, сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за вещество, и кому оно принадлежит. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов на участке местности, расположенном не далеко от ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. О том, что конопля является наркотическим средством ему (ФИО1) известно. После чего вещество растительного происхождения было сотрудниками полиции изъято, упаковано и опечатано. (л.д. 36-38).

Судом были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 (л.д.39-41).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно

которому осмотрена ограда дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. При осмотре обнаружен с правой стороны от входной двери дома на полу перед навесом на бетонной плите полиэтиленовый пакет и обувь, под которыми находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данной вещество было изъято и упаковано. (л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно

которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 520 метров в северном направлении от 

<

данные изъяты> по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № №. Осматриваемый участок частично покрыт снежным покровом, из-под которого виднеется дикорастущая конопля. ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке местности он приобрел для личного употребления дикорастущей конопли. (л.д. 14-18);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое под навесом входа в д. № по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества (марихуаны) - 456г. (л.д.53-59);

протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен прозрачный двойной полимерный пакет с пояснительной надписью «заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ…. ». Согласно указанного заключения, внутри данного пакета находится, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 456 грамм, при исследовании израсходовав 2 грамма вещества. (л.д. 68-71).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются друг с другом, являются взаимодополняющими, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 

<

данные изъяты> не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 48-49).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) массой 454 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец