Мотивированное 

решение

Изготовлено 05.10.2017 года 2-4991/17

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности, почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ 

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 26 881 рубль 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовых расходов в размере 303 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 66 200 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 98 431 рубль 03 копейки.

Согласно заключения №/УТС об утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 9 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 41 356 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 85).

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 66 200 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 98 431 рубль 03 копейки.

Согласно заключения №/УТС об утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 9 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 41 356 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, поскольку истицы понесла данные убытки, но оплату за экспертизу ответчик не произвел.

В силу п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено только после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей (2 000 х 50%).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля 40 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева