УИД № 19RS0005-01-2025-001609-11

Дело № 2-120/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ иск к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом, ответчик обязан исполнить условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> и осуществить технологическое присоединение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда в указанной части ответчиком не исполнено. Неправомерное бездействие ответчика, нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, ежемесячно оплачивая ипотеку за дом, она не может им пользоваться ввиду отсутствия электричества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что размер суммы судебной неустойки в сумме 2 000 руб. является несоразмерным, противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным ст. 308.3 ГК РФ. Неустойка подлежит снижению до 100 рублей в день.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

ПАО «Россети Сибирь» обязано исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 энергопринимающего устройства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 022,92 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в размере 0,25% от 89 907,75 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 511,46 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной положениями ст. 308.3 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что между Банком и истцом заключен договор ипотеки, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Туревич