Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, внесении изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а также о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. Фактические границы земельного участка истца пересекаются границами земельного участка ответчика, установленными в ЕГРН. Полагал, что при проведении межевания была допущена реестровая ошибка, в результате которой смежная граница не соответствует границе существующей более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по месту регистрации не проживает (л.д. 45, 46- конверты), в связи с чем к участию в деле, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Шевякова О.О., которая исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 203 том 1, л.д. 195а – том 2).

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из анализа части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент межевания), части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1999 года, что подтверждается копей дела правоустанавливающих документов (л.д. 160-194 том 1). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плата выполненного 12.12.2016 года кадастровым инженером ФИО4, что подтверждено копией кадастрового дела (л.д. 138-151 том 2). 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено копей дела правоустанавливающих документов (л.д. 75-159 том 1). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плата выполненного 06 декабря 2010 года кадастровым инженером ФИО5, что подтверждено копией кадастрового дела (л.д. 122-137 том 2). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу.

Данные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны. 

Из схемы расположения земельных участков следует, что при сопоставлении сведений о границах земельных участков содержащихся в ЕГРН с границами существующими на местности указанные границы пересекают друг друга.

Таким образом, фактически между сторонами имеет место спор о местоположении границ земельных участков, об установлении которых заявлено истцом.

Впервые границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> были описаны Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Челябинска в Свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданного 16 августа 1995 года, выданного собственнику ФИО6

26 ноября 1999 года Муниципальным унитарным предприятием «Титульная компания» по заданию собственника земельного участка ФИО6 были проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате которых было подготовлено Землеустроительное дело №№, содержащееся в Государственном фонде данных Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 173 том 2). Эти же границы указаны в договоре купли-продажи продажи от 01 декабря 1999 года, заключенным между ФИО7 и ФИО1

Из материалов инвентаризации ОГУП «ОЦТИ» на домовладения по адресу: г

<

адрес> следует, что на даты проведения инвентаризации 13 октября 1972 года, 12 апреля 1988 года, 18 марта 1992 года, 07 июля 1999 года, 07 августа 2014 года смежная граница земельных участков после 1999 года по фактическому пользованию неоднократно изменялась (л.д. 191-195 том 2).

Из пояснений свидетеля ФИО7, следует, что при проведении кадастровыми инженерами межевания, границы фиксировались по фактическому пользованию, спора по границам на момент его владения земельным участком – не было. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы за счет истца, по вопросу соответствия фактических границ спорных земельных участков и данных о границах этих земельных участков в государственном реестре недвижимости требованиями законодательства, определении местоположения забора между участками. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО16

Согласно заключению судебного эксперта ФИО17 сопоставившего при проведении заключения фактическое местоположение границ земельных участков с местоположением границ этих участков согласно правоустанавливающим документам на основании сведений, содержащихся в договоре дарения от 26 сентября 1996 года, а также Свидетельстве на право собственности на землю от 03 октября 1996, в Свидетельстве на право собственности на землю от 16 августа 1995 года и договоре купли-продажи от 01 декабря 1999 года, материалов инвентаризации БТИ разных лет: от 13 октября 1972 года, от 12 апреля 1988 года, от 18 марта 1992 года, от 07 июля 1999 года, от 07 августа 2014 года следует, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков не соответствует сведениям о границах, содержащимся ЕГРН. Граница земельного участка по фактическому пользованию неоднократно изменялась с течением времени. В отношении обоих земельных участков их границы по фактическому пользованию отличаются от границ, установленных правоустанавливающими документами. Не считая отличий, обусловленных присоединением дополнительной территории с юго-западной стороны участков, в остальной части отличия границ носят несистемный характер. В частности, в отношении смежной границы, отклонение фактической границы от границы по правоустанавливающим документам изменяется в диапазоне от 0 до 1,16 м в сторону земельного участка с КН № и в диапазоне от 0 до 1,31 м в сторону земельного участка с КН №. По мнению эксперта, причиной выявленных различий является то, что границы земельных участков подверглись изменениям с того момента, когда они были впервые описаны в правоустанавливающих документах. Данные несоответствии являются следствием реестровой ошибки, выразившейся в некорректном установлении координат земельных участков.

На основании анализа содержащихся в материалах дела копий дел правоустанавливающих документов, ситуационных планов, инвентарных дел, землеустроительных и кадастровых дел, а также пояснений сторон, пояснений свидетелей ФИО18 и заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу, что граница земельного участка по фактическому пользованию неоднократно изменялась с течением времени.

Оценивая результаты межевания земельного участка истца в межевом плане выполненном 12.12.2016 года кадастровым инженером ФИО19 суд не находит оснований полагать результаты ошибочными. Из содержания межевого плана следует, что кадастровым инженером определение координат поворотных точек границ земельного участка было выполнено по фактическому местоположению существующего забора. Существование границ земельного участка на местности 15 и более лет подтверждалось Выкопировкой из технического паспорта межрайонного БТИ от 18.03.1992 г.

Соответствие местоположения смежной границы между земельными участками, определенной в межевом плане от 12.12.2016 года границам, определенным в Выкопировке из технического паспорта межрайонного БТИ от 18.03.1992 г., подтверждено в заключении судебного эксперта.

Границы земельного участка истца на момент межевания были расположены в исторически сложившихся границах, существовавших до приобретения ФИО1 земельного участка. Координаты границ местоположения установленные в ходе проведения кадастровых работ соответствовали требованиям Законодательства, поэтому требования ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН о местоположения границ земельных участков не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая пояснений истца и его представителя о смещении смежной границы, а также учитывая выводы судебного эксперта о несоответствии фактических границ земельных участков сведениям содержащихся в ЕГРН, требованиям действующего законодательства, суд полагает, что местоположение смежной границы земельных участков № должно быть установлено по данным Единого государственного реестра недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить смежную границу между земельными участками по адресу: 

<

адрес> в г. Челябинска в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова