дело № 12-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«18» июня 2018 г. г. Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление б/н от 05.04.2018 г. Заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 (статус лица: Другое физическое лицо), 

у с т а н о в и л:

постановлением Заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО3 указывает, что с постановлением не согласна, считает, его незаконным и подлежащим отмене поскольку в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как порядок общения детей ФИО5 и ФИО2, с их отцом ФИО1 установленный Решением Таганрогского городского суда Ростовской области суда от 15 июня 2017 г. по делу №2-1631-17 ею не нарушался.

Так в Постановлении по делу об административном правонарушении б/н от 

<

дата> указано на то, что она не выполнила Требование судебного пристава- исполнителя от 15.02.2018г., а именно, 25.03.2018г.. не предупредила судебного пристава исполнителя в письменном виде и не представила подтверждающие документы о невозможности исполнения решения суда об общении ее несовершеннолетнего сына ФИО2 

<

дата> рождения с отцом ФИО1

Кроме того указано, что она дала пояснения, что ребенок находился на больничном и ею якобы представлена справка только 02.03.2018г., между тем указанные данные не соответствуют действительности и вероятно пристав-исполнитель допустил ошибку в дате и описал событие, произошедшее 25.02.2018г., в отношении которого уже вынес Постановление, которое также оспаривается ею.

Требование пристава исполнителя от 15.02.2018г. не содержало конкретной даты, в которую ей необходимо было обеспечить общение детей с их отцом, в требовании была указана лишь резолютивная часть решения суда, о которой ей и так было известно.

Каких либо доказательств нарушения 25.03.2018г. порядка общения ребенка с ФИО1 приставом установлено не было.

Считает, что Постановление от 05.04.2018г. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ является немотивированным, фактические обстоятельства дела опровергают обстоятельства, изложенные в постановлении. Кроме того, рассмотрение дела об АП являлось неполным и не всесторонним.

Как следует из текста Постановления, дело об административном правонарушении в отношении нее в Таганрогском отделе ФССП вообще отсутствует, поскольку отсутствует его номер. Само Постановление б/н по делу об АП содержатся в исполнительном производстве № от 

<

дата>

Протокол от 26.03.2018г., упоминаемый в Постановлении б/н от 05.04.2018г., к нему не приложен, его копия приставом ей не вручалась.

Акт, об обнаружении (дата не указана) послуживший основанием для привлечения ее к ответственности ей представлен не был.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об АП: не указано время, место совершения правонарушения, не описана объективная сторона правонарушения, а именно: в чем выразилось противоправное деяние, совершенное ей, что именно она не выполнила, а также иные обстоятельства, которые в силу положений ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению при рассмотрении дела.

Также отсутствует и мотивированное решение по делу, поскольку не указано, на основании исследования и оценки каких доказательств должностное лицо органа пришло к выводу о ее виновности в совершении правонарушения. Не указано в связи с чем, ее доводы не приняты во внимание, оценка исследованным доказательствам не дана.

Исходя из изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, урегулированной КоАП, установлены все признаки состава административного правонарушения, в том числе вина лица, привлеченного к ответственности.

Вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении не указано на то, какое конкретно требование ФИО3 не выполнила, и в чем это выражено.

На основании изложенного просит постановление б/н от 

<

дата> вынесенное Зам. начальника отдела - старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, по делу об административном правонарушении ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании привлекаемая ФИО3 и её защитник Загуменко Г.Е. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Пояснили, что ФИО3 не препятствует общению детей с их отцом ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, об определении порядка общения с детьми: определен порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетним сыном ФИО2, 

<

дата> года рождения следующим образом:

- еженедельно по понедельникам с 17.00 до 19.00 по месту нахождения ребенка, либо на нейтральной территории в присутствии матери,

- еженедельно по воскресеньям с 10.00 до 13.00 на нейтральной территории в присутствии матери.

Адрес нейтральной территории судом не определен. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время, место совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного ФИО3 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя.

Речь в данном случае идет о неисполнении требований судебного пристава, выдвигаемых им в ходе исполнения исполнительного документа, но не о неисполнении требований, содержащихся в самом исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, возбужденного судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО 

<

дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 

<

дата> Таганрогским городским судом, должнику ФИО3 судебным - приставом исполнителем 

<

дата> было вручено требование, о необходимости исполнения решения суда и заблаговременно предупреждать судебного пристава - исполнителя о невозможности его исполнения. Адрес нейтральной территории судебным приставом-исполнителем не определен и в требовании не указан.

Следует отметить, что место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, место совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении ФИО3 протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

В протоколе имеется лишь ссылка на то, что ФИО3 

<

дата> отказалась обеспечить общение ФИО1 с его несовершеннолетним сыном ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В акте об обнаружении правонарушения судебным приставом-исполнителем указано на то, что 

<

дата> ФИО3 не выполнила законное требование судебного пристава - исполнителя, а именно не явилась в назначенное судом время по адресу: 

<

адрес>. 

Следует также отметить, что требование не обязывало ФИО3 явиться с целью исполнения решения суда по адресу: 

<

адрес>, место нахождения ребенка находится по иному адресу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении должностным лицом постановления.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности событие административного правонарушения не описано должным образом.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом, должностным лицом, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

В связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО3 не может обсуждаться.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от 

<

дата> Заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья 

Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.