Р Е Ш Е Н И Е

 

дело №12-80/19

г. Салават

05 июня 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: 

<

...>, жалобу начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават ФИО1 О к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000. прокурором города Салавата Ивановым Е.А. в отношении должностного лица - начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 О возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Должностным лицом антимонопольной службы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что поскольку качество выполненных работ по муниципальному контракту не соответствовало его условиям, фактически работы были приняты 00.00.0000, и была перечислена оплата.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Салават Должиков Г.Ю. просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 746 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (Заказчиком через уполномоченный орган - Министерство экономического развития Республики Башкортостан размещено извещение о проведении электронного аукциона ... на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дороги по (адрес)

00.00.0000 по результатам проведенного среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций электронного аукциона между Управлением в лице начальника Управления ФИО1 и ООО «(данные изъяты)» заключен муниципальный контракт ... 

Подпунктом 1.1. пункта 1 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно утвержденным заказчиком ведомости объема работ, локальному сметному расчету, дисклокации, требованиям к материалам, которые является неотъемлемой частью Контракта, стоимость работ составляет 14 418 641,12 руб. (пп. 2.2).

В соответствии с пп.2.3 п.2 Контракта оплата производится Заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика согласно счет-фактуре на оплату выполненных Подрядчиком работ по безналичному расчету без предоплаты не позднее 15 рабочих дней за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан, средств муниципального дорожного фонда городского округа город Салават по факту выполнения работ после подписания актов выполненных работ, предоставления Заказчику документов, подтверждающих фактически выполненные работы.

Согласно подпункту 3.1.13 пункта 3 Контракта в случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ акт выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Подпунктами 6.4, 6.5 пункта 6 Контракта установлено, что Подрядчик предъявляет Заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2, № КС-3 о завершении всего объема работ, всю необходимую документацию, оформленную в соответствии с требованиями Заказчика, за 2 (два) дня до окончания срока выполнения работ.

между сторонами Контракта в лице начальника Управления ФИО1 и директора ООО «(данные изъяты)» ФИО3 подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3), согласно которым Работы на сумму 14418 641, 12 руб. Подрядчиком выполнены в полном объеме. Со стороны Заказчика акт подписан без предъявления замечаний к объемам и качеству выполненных работ.

Денежные средства за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 00.00.0000 Подрядчику перечислены 00.00.0000, что подтверждается платежными поручениями ....

При таких обстоятельствах, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан пришел к правильному выводу о наличии в действиях начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждается постановлением прокурора г. Салават о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000., приказом о приеме ФИО1 на должность начальника Управления городского хозяйства Администрации ГО г. Салават ... от 00.00.0000 муниципальным контрактом от 00.00.0000., актом о приемке выполненных работ № 1 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3), платежными поручениями от 00.00.0000 года и иными материалами.

Довод жалобы ФИО1 о том, что качество выполненных работ по муниципальному контракту не соответствовало его условиям, фактически работы были приняты 00.00.0000 в связи с чем, и была перечислена оплата, не может повлиять на законность обжалуемого постановления, поскольку с момента подписания акта о приемке выполненных работ ... от 00.00.0000. в силу закона и условий муниципального контракта у Заказчика возникла обязанность не позднее 15 дней произвести оплату Подрядчику.

Доказательств наличия каких-либо замечаний по выполненным работам данный акт не содержит.

Таким образом, постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 00.00.0000 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават ФИО1 О к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, жалобу начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават ФИО1 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Решение не вступило в законную силу 05.06.2019

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья Салимов И.М.

Подлинник решения подшит в материал №12-80/2019 Салаватского городского суда РБ