Дело № 2-1505/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Омарове Ш.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Шаталиной Ж.В. третьего лица ФИО2 и представителя третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО2, ФИО5, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района, о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой согласно справке от 19.01.2019г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4. 

Поскольку ответчик ФИО4 в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО4 назначен представитель - адвокат Шаталина Ж.В., ордер № от 03.06.2019, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ) В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, с 12.09.1974 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Ростов-на-Дону, в ней зарегистрированы и проживают истец ФИО4, ФИО5, ФИО2 на основании решения исполнительного комитета № от 07.08.1974 об обмене жилплощади.

Исходя из данного решения, ордер на проживание в данной квартире выдан ФИО6 Согласно ордеру № ОТ 20.08.1974 ФИО6 и членам его семьи жене ФИО1 и бабушке ФИО7 предоставлено право занять 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

28.12.2018 наниматель ФИО6 умер.

11.03.2011 прекращен брак между ФИО4 и ФИО8 25.06.2014 ФИО8 переменила фамилию на ФИО9, что следует из свидетельства о смерти от 02.01.2019, свидетельства о расторжении брака от 23.03.2011, свидетельства о перемене имени от 25.06.2014

Ответчик ФИО4, который приходился мужем племянницы нанимателя ФИО6 в спорной квартире зарегистрирован с 10.09.1996, что следует из справки ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» от 19.01.2019.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ответчик ФИО4 не зарегистрирован и не значится по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, ответчик ФИО4 в указанной квартире с момента регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его фактическое место проживания ей не известно.

Суд полагает необходимым согласиться с указанными обстоятельствами по следующим основаниям.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, полагает установленным, что ФИО4 по настоящее время, то есть в течение длительного времени отсутствует в квартире, его выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, так как в квартире отсутствуют его личные вещи. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в актах о не проживании ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 03.04.2019 и от 05.04.2019, из которого следует, что ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживает, какие-либо его личные вещи отсутствуют.

Кроме того, ответчик ФИО4 не являлся членом семьи умершего нанимателя квартиры ФИО6, его брак с племянницей последнего ФИО5 прекращен еще 11.03.2011. Его сын ФИО2 суду пояснил, что его отец ФИО4 после 2011 года в квартире не проживает, с ним он отношения не поддерживает, где он находится, не знает, вероятно, проживает в Грузии.

Как указала истец, регистрация ответчика по месту жительства в ее квартире препятствует полноправному осуществлению ее прав, как нанимателя жилого помещения.

В этой связи следует учесть, что факт регистрации граждан в жилом помещении сам по себе не является безусловным основанием для возникновения у него вещного права, поскольку регистрация по месту жительства или месту пребывания в соответствии с Федеральным законом № 5242-1 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом, в то время как для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо совершить действия, объективно свидетельствующие о фактическом вселении и использовании жилого помещения по назначению.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ФИО4 в спорной квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 с 11.03.2011 добровольно выехал из спорной квартиры по причине утраты родственных связей с членом семьи нанимателя ФИО5, его выезд их жилого помещения не носил вынужденный характер, свои обязанности, как член семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, в том числе по оплате поставленных в квартиру жилищно-коммунальных услуг, не исполняет. 

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно прекратил право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке ее пользования. 

Принимая во внимание, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Исходя из предмета иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине, так как обращение ФИО1 с данным иском, не было связано с действиями ответчика ФИО4 по оспариванию каких-либо прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин