Дело № 2-2121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в интересах которого действует ФИО9, об устранении препятствий в пользовании собственностью путём признания утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо – Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём признания ответчиком утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного спорного помещения. Ранее ФИО6 и истец проживали одной семьей без регистрации брака, по просьбе ФИО6 были зарегистрированы иные ответчики. В последствии семейные отношения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком ФИО6 были прекращены, ответчики выехали из спорного помещения. Ответчики хоть и зарегистрированы в данном спорном помещении, однако длительное время в нём не проживают, добровольно сняться с регистрационного учёта они отказываются, что существенно ограничивает права истца как сособственника жилого помещения, а также возлагает на него дополнительное бремя по содержанию жилого помещения.

Ответчиком ФИО6 предъявлено встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в проживании. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, подача искового заявления обусловлена действиями третьей стороны, которая имеет намерение завладеть квартирой истца, однако регистрация ответчика препятствует реализации данных замыслов. Указывает, что добровольно не уходила из квартиры, а была вынуждена покинуть жилое помещение из-за невыносимых условий проживания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Встречное исковое заявление не признал, отметив, что ответчики не являются членами его семьи, прав на проживание не имеют.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. Указала, что мест проживания её детей и внука не известны, 

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым полагалась на усмотрение суда, указала, что доказательств наличия права на проживание несовершеннолетнего не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о следующем.

Как следует из представленных материалов ФИО6, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по адресу спорной квартиры с 13 апреля 2016 года; ФИО11 К.А.К., 

<

дата> года рождения, – с 29 августа 2016 года; ФИО8 АК., 

<

дата> года рождения, – с 

<

дата>; а ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 13 июня 2017 года.

Основанием для регистрации ФИО6, ФИО11 К.А.К., ФИО8 АК. послужило согласие собственника жилого помещения ФИО5, а ФИО10 зарегистрирован по месту жительства его матери ФИО8 А.К.

Судом установлено, что ФИО5 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 29 октября 1993 года №4-5086. Право собственности истца зарегистрировано в установленном на тот момент порядке и никем не оспорено.

Согласно указанному договору состоит из: жилой комнаты 10-7 площадью 20,5 кв.м., коридора 10-8 площадью 2,6 кв.м., застекленной веранды 9а площадью 5,8 кв.м.

Таким образом, данная квартира является однокомнатной, в ней проживал на время регистрации ответчиков истец, что в свою очередь исключает заселение в однокомнатную квартиру еще троих жильцов противоположного пола и одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании факт непроживания ответчиков более последних 6 месяцев по месту регистрации был подтвержден и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниями ФИО4, данных при предыдущем рассмотрении дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При этом, как следует из представленных отделом полиции №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта материалов по обращениям ФИО6, указывавшей, что её гражданский супруг ФИО5 препятствует в проживании по адресу регистрации, в ходе проведенных проверок было установлено, что ответчики не проживают по адресу регистрации, а сам ФИО5 проживает с другой женщиной, то есть фактические семейные отношения с ФИО6 были прекращены, совместное хозяйство не ведется, что также подтверждалось как самим истцом, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями, не отрицалось и ответчиком ФИО6

При этом ФИО6 не является основным квартиросъемщиком, собственником (сособственником) спорного жилого помещения. Сведений о проживании её дочерей ФИО11 К.А.К., ФИО8 АК. и внука ФИО1 в спорной квартире не имеется и не установлено. При этом в ходе проверок ФИО6 неоднократно указывала, что претензий ни к кому не имеет. 

Также следует, что после регистрации у истца ФИО6 проживала по адресу: 

<

адрес> (заключение по обращению ФИО6 от 22 апреля 2016 года), а из обращения ФИО6, от 18 декабря 2017 года №9299 следует, что ранее последняя проживала по адресу регистрации, на данный момент не проживает, однако ей приходят счета за коммунальные услуги.

Наличие признаков состава административного правонарушения или уголовного преступления по результатам проверки обращений установлено не было.

Также в судебном заседании было установлено, что истец единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения, сведений об участии ответчиков в содержании спорного жилого помещения суду не представлено, равно не имеется сведений об освобождении ответчиком от такого бремени.

Представленные ответчиком ФИО6 квитанции об уплате коммунальных услуг датированы апрелем-маем 2017 года, в связи с чем не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Указанное свидетельствует о том, что между ФИО5 и ФИО6 прекращены фактические семейные отношения, они длительное время не проживают совместно, общего хозяйства не ведут, родственниками (членами одной семьи) не являются.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Формулирование предмета и оснований иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

При этом, с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально – правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку, ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации и не являются членами его семьи, доказательств наличия основания для сохранения права пользования жилым помещением суду либо наличия соглашения о сохранении права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, а истцом отрицалось наличие каких-либо договоренностей относительно сохранения такого права, в связи с чем, принимая указанное выше относительно способа защиты права и учитывая материально-правовой интерес истца, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, учитывая отсутствие оснований, которые свидетельствовали бы о наличии права на проживание в спорном жилом помещении, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то встречные исковые требования ответчика ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с частью 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в интересах которого действует ФИО9, об устранении препятствий в пользовании собственностью путём признания утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

дата>