№22-462/2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 июля 2018 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием: 

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Антонова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Бокарева А.В.,

при секретаре Попове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.А., возражениям на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 мая 2018 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова Артема Алексеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав выступление осужденного Антонова А.А., адвоката Бокарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Антонов А.А. осужден приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01.12.2014 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 01.07.2014 года, окончание срока - 30.06.2019 года.

Отбывая наказание, осужденный Антонов А.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом, с рассрочкой его выплаты. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, свою вину в совершенном преступлении он полностью осознал, в содеянном раскаялся.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что осужденный Антонов А.А. не встал на путь исправления, за период отбывания наказания у него не сформировалось правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствует отсутствие поощрений, нежелание осужденного трудиться и ряд взысканий, полученных им за период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.А. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что сведения, предоставленные администрацией колонии, не соответствуют действительности. В исправительном учреждении ему не была предоставлена работа с учетом его заболевания «

<

скрыто>». Он привлекался к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, к работе относился добросовестно, взысканий за халатное отношение к труду не имеет. Прошел обучение в ФКП № по специальности «

<

скрыто>». Имеющиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Считает выводы администрации колонии в отношении него противоречивыми. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Антонова А.А. отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания. 

В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. 

Судом установлено, что администрацией исправительного учреждения осужденный Антонов А.А. характеризуется неудовлетворительно: на основном производстве не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться; к работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится отрицательно, требует постоянного контроля, старается всячески устраниться; не всегда соблюдает форму одежды; спальное место не всегда содержит в удовлетворительном санитарном состоянии; мнением коллектива о себе не дорожит; неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Несмотря на то, что в характеристике отмечены и положительные моменты в поведении осужденного (добросовестное отношение к учебе; тактичность в общении с представителями администрации; посещение проводимых в колонии культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий; сдержанность и неконфликтность в общении с другими осужденными; наличие социально полезных связей с родственниками; признание вины, раскаяние в содеянном), администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Антонова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что устойчивое правопослушное поведение у него не выработано.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Антонов А.А. за весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, полученных им в период с июля 2014 года по октябрь 2016 года за различные нарушения: отказ от подписи в журнале назначения дежурных; закрывание видеокамер, нарушение распорядка дня; курение в неотведенном месте; нарушение формы одежды; занавешивание спального места. Поощрений осужденный не имеет.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо исследовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Довод осужденного о наличии у него заболевания «бронхиальная астма», не позволяющего ему трудиться на производстве, какими-либо медицинскими документами не подтвержден. По данным исправительного учреждения Антонов А.А. практически здоров, за медицинской помощью не обращался.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо его заявлений с просьбой о трудоустройстве на производстве в материалах его личного дела не содержится.

К тому же, как указано выше, Антонов А.А. всячески устраняется и от работ без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ. 

Таким образом, у осужденного прослеживается негативное отношение к труду, который в соответствии с ч.2 ст.9 УПК РФ является одним из основных средств исправления.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Антонов А.А. не встал на путь исправления, за указанный период изоляции от общества у него не сформировалось правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития.

Для дальнейшего исправления осужденного требуется постоянный контроль за ним в условиях исправительной колонии.

Наличие у Антонова А.А. семьи, места жительства, возможности трудоустройства, а также вклада в банке, не является основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова Артема Алексеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья