Дело №12-196/2025 мировой судья Агеенкова Т.С.

(дело №5-1066/2024)

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Виноградов Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06 декабря 2024 года, в отношении ООО «Восточный путь», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 06 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточный путь» прекращено, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ООО «Восточный путь» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. 

Согласно данному постановлению, ООО «Восточный путь» 26 июля 2024 года в 00 час. 01 мин., по адресу: 

<

...>, совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Постановлением №1002000-432/2024 от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 26 мая 2024 года, ООО «Восточный путь» привлечено к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, к штрафу в размере 50000 руб., однако в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, не позднее 25 июля 2024 года, правонарушитель штраф не оплатил, поэтому в отношении него 24 сентября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника Владивостокской таможни ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела об административном правонарушении, установленные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также на нормы КоАП РФ, указывает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, обращая внимание, что ООО «Восточный путь» штраф уплачен 10 сентября 2024 года, т.е. за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, оплачивать назначенные административные штраф обязаны лица, привлеченные к административной ответственности в установленный законом срок, обращая внимание об отсутствие в действиях Общества малозначительности при совершении административного правонарушения.

Представитель юридического лица ООО «Восточный путь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (редакция Федерального закона на момент вынесения постановления должностным лицом).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается факт совершения ООО «Восточный путь» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Так из материалов дела следует, что 26 марта 2024 года постановлением №10702000-432/2024 заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО1, ООО «Восточный путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д.9-15). Копия постановления должностного лица была направлено в адрес ООО «Восточный путь» почтовым отправлением 29 марта 2024 года (л.д.16). 16 мая 2024 года почтовое отправление возвращено в адрес Владивостокской таможни в связи с истечением срока хранения (л.д.17-19).

Постановление должностного лица от 26 марта 2024 года не обжаловано, и вступило в законную силу 27 мая 2024 года. 

Таким образом, ООО «Восточный путь», адрес: 

<

...>, в силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен был уплатить штраф в период с 28 мая 2024 года по 25 июля 2024 года.

С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ООО «Восточный путь» не обращось.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный данным постановлением, ООО «Восточный путь» не уплачен. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья установил наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, приняв во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий и уплату штрафа на момент возбуждения дела, указал на отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, и пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Между тем, такие выводы не отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное деяние малозначительным, определяется судьей исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

По своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. 

Административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, в этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа. 

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных выше обстоятельств. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные обстоятельства установлены не были. 

Так, из представленных материалов дела следует, что штраф, назначенный вступившим в законную силу 26 мая 2025 года постановлением должностного лица от 26 марта 2024 года, ООО «Восточный путь» в установленный срок не уплатило, уплата штрафа произведена им 10 сентября 2024 года, т.е. в день получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.25), при этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей не получено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и наличие на то объективных причин; вопрос о том, имелись ли какие-либо уважительные причины неуплаты штрафа в срок, позволяющие признать деяние малозначительным, не исследовался; в судебном акте такие обстоятельства не приведены. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для признания совершенного ООО «Восточный путь» правонарушения малозначительным заслуживают внимания. 

В ходе рассмотрения жалобы должностного лица не установлено уважительных причин для неуплаты штрафа в установленный срок ООО «Восточный путь». 

Исходя из вышесказанного, выводы суда о наличии оснований для признания вменяемого ООО «Восточный путь» правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения названного лица от административной ответственности нельзя признать обоснованными, при этом само по себе устранение нарушения после факта его выявления (уплата штрафа за пределами установленного срока) основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не является. 

При этом следует отметить, что названной выше нормой установлено, что такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2016 N 5-П, согласно которой обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным; такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в отсутствие на то достаточных оснований свидетельствует о том, что задачи, установленные ст. 24.1 названного Кодекса, выполнены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, выводы мирового судьи, послужившие основанием для прекращения производство по делу, являются преждевременными. 

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). 

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. 

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, и вернуть дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу вышеназванной статьи оно подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восточный путь» подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточный путь», отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №79 Тверской области. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Виноградов