УИД: 66RS0052-01-2020-001608-51

Гр.дело 2-653/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 02 ноября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием истца С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс», Ч.С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.В. обратилась с иском, просит взыскать солидарно с ООО «Промтекс» и Ч.С.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 801 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 599,03 руб., неустойку в размере 168 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 138 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления 3500 руб., всего просит взыскать 1 010 447,03 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа № от 28.09.2015 (далее - Договор), заключенного между займодавцем С.И.В. и заемщиком ООО «Промтекс» в лице директора Ч.В.А. (заемщик), истец передала ООО «Промтекс» 80 000 руб. на следующих условиях: заемщик обязан использовать заём в соответствии с его целевым назначением; своевременно возвратить денежные суммы в соответствии с условиями договора; выплатить денежное вознаграждение за использование суммы в соответствии с условиями договора в размере 5% от суммы займа ежемесячно (п.1.1). Договор первоначально действовал до 28.11.2015, но в дальнейшем условия договора изменялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением № от 13.10.2015 к договору займа № от 28.09.2015 сумма займа на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, увеличена до 300 000 руб., срок действия договора продлен до 20.03.2016, установлено, что денежное вознаграждение выплачивается заемщиком ежемесячно, начиная с 28.09.2015, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В дальнейшем срок действия договора последовательно продлевался дополнительными соглашениями: № от 28.03 2016 - до 31.12.2016, № от 01.01.2017 - до 31.12.2017, № от 01.01.2018 - до 31.12.2019 года. Дополнительным соглашением № от 01.01.2017 внесены изменения в Договор – обязательства заемщика по договору займа обеспечены поручительством Ч.С.С. в соответствии с договором поручительства от 01.01.2017, согласно которому Ч.С.С. обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «Промтекс» по Договору. Дополнительным соглашением № от 21.09.2018 сторонами определен график погашения задолженности по обязательствам Заемщика. Дополнительным соглашением № от 16.12.2019 стороны определили: 1. договор займа № от 28.09.2015 расторгли с 01.01.2020, 2. размер задолженности, состоящей из суммы основного долга - 300 000 руб., суммы вознаграждения – 501 000 руб., 3. срок возврата денежных средств в сумме 801000 рублей не позднее 01.02.2020, 4. ответственность Заемщика в случае уклонения от возврата денежных средств в виде процентов, за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также неустойку(пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810, 812, 329, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также неисполнение заемщиком обязательств по договору до 01.02.2020, истец просит взыскать денежные средства, предусмотренные договором, в сумме 801 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании п.1 ст.395, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2020 по 28.08.2020 в сумме 24 599,03 руб., а также за тот же период договорную неустойку в размере 168 210 руб. Кроме того, истец на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать понесенные им по делу судебные расходы: на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Истец С.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснила, что до настоящего времени каких-либо выплат ни заемщик ни поручитель не произвели, задолженность не изменилась.

Представитель ответчика ООО «Промтекс» и ответчик Ч.С.С. о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом заказной почтой, направленная ответчикам по адресу регистрации и по месту жительства судебная корреспонденция возвращена суду невостребованной с отметкой «по истечению срока хранения», в связи с чем в связи с чем ответчики в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам. 

Заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленные истцом суду в оригиналах письменные доказательства подтверждают, что между истицей С.И.В. в качестве займодавца и заемщиком ООО «Промтекс» в лице директора Ч.В.А. в надлежащей письменной форме заключен договор займа № от 28.09.2015, по условиям которого истец передала ООО «Промтекс» целевой займ в сумме 80 000 руб. на условиях: использовать заём в соответствии с его целевым назначением; своевременно возвратить денежные суммы в соответствии с условиями договора; выплатить денежное вознаграждение за пользование займом в размере 5% от суммы вклада ежемесячно по окончанию договора (п.п.1.1, 3.1, 3.2). Договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания, срок действия установлен до 28.11.2015, но мог быть пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях (п.2.1.). Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 Договора (п.5.1). Также за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п.2.3, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Согласно п.3.3 Договора все изменения и дополнения к данному договору оформляются в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения со ссылкой на данный договор подписываются сторонами. (л.д.11)

В дальнейшем сторонами изменялись условия заключенного договора займа путем заключения двусторонних дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № от 13.10.2015 внесены изменения в п.1.1. Договора и он изложен в следующей редакции: Заемщик принимает от Заимодавца денежную сумму 300000 (триста тысяч) рублей, на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью. Также срок договора продлен до 20.03.2016, изменен п. 3.2, согласно которому денежное вознаграждение выплачивается займодавцу ежемесячно, начиная с 28.09.2015, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (л.д.12). 

Дополнительным соглашением без № от 28.11.2015 уточнены реквизиты займодавца (л.д.26).

В дальнейшем срок действия Договора последовательно продлевался дополнительными соглашениями: № от 28.03.2016 - до 31.12.2016, № от 01.01.2017 - до 31.12.2017, № от 01.01.2018 - до 31.12.2019. 

Дополнительным соглашением № от 01.01.2017 внесены изменения в Договор, согласно которым исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено поручительством ответчика Ч.С.С. в соответствии с договором поручительства от 01.01.2017 (л.д.15).

Дополнительным соглашением № от 21.09.2018 к Договору сторонами определен график погашения задолженности по обязательствам Заемщика ежемесячными платежами до 15.07.2019 (л.д.18).

Дополнительным соглашением № от 16.12.2019 стороны: займодавец, заемщик и поручитель определили: 

1. договор займа № от 28.09.2015 считать расторгнутым с 01.01.2020; 

2. размер задолженности, состоящей из суммы основного долга - 300 000 рублей, суммы вознаграждения 501 000 рублей;

3. срок возврата денежных средств заемщиком либо поручителем в сумме 801 000 рублей не позднее 01.02.2020;

4. в случае уклонения от возврата денежных средств Заемщика либо Поручителя установили право Кредитора требовать с Заемщика либо Поручителя уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Кредитор также вправе требовать с Заемщика либо Поручителя независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.4 Соглашения уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д.19). 

В соответствии с заключенным с кредитором С.И.В. договором поручительства от 01.01.2017 (далее также – Договор поручительства) поручитель Ч.С.С. обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «Промтекс», которые возникли по договору займа № от 28.09.2015. (л.д.16)

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанным выше Договором поручительства (пункт 3.1) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя в равном объеме с заемщиком. 

Истцом в подтверждение исполнения условий обязательства о передаче суммы займа представлены оригиналы платежных документов: квитанция банка № от 28.09.2015 о перечислении со счёта истицы 80000 руб. на счёт получателя ООО «Промтекс», квитанция банка № от 13.10.2015 о перечислении со счёта истицы 220 000 руб. на счёт получателя ООО «Промтекс».

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не оспорили факт получения именно от С.И.В. в долг денежной суммы, не представили доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо какой-то части. Также не оспорено и заключение договоров займа и поручительства. В то же время факт получения ответчиком сумм займа подтвержден надлежащими доказательствами – оригиналами платежных документов, в связи с чем суд признаёт доказанными истцом заключение договоров займа и поручительства, исполнение займодавцем обязательства по передаче суммы займа в размере 300 000 руб. заемщику ООО «Промтекс».

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором сторон предусмотрены проценты, а также размер и порядок их оплаты.

В соответствии с условиями заключенного договора с учётом дополнительных соглашений займ с подлежащими уплате процентами в общей сумме 801 000 рублей подлежал возврату истцу не позднее 01.02.2020.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что заемщик ООО «Промтекс» и его поручитель Ч.С.С. свои обязательства перед истцом не исполнили, сумму долга, а также процентов за пользование займом займодавцу в установленный сторонами обязательства срок не вернули. Иного не доказано.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учётом изложенного требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере основного долга, а также процентов за пользование займом, поименованных в договоре как вознаграждение являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчиков штрафных санкций за неисполнение условий обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заявляя соответствующее требование, истец полагает подлежащими взысканию с ответчиков на основании п.1 ст.395, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации как неустойки, рассчитанной на основании ключевой ставки Банка России, так и на основании предусмотренной договором процентной ставки. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания законной и договорной неустойки одновременно.

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Следовательно, исходя из особенностей правоотношений сторон спора, расторжение договора займа дополнительным соглашением от 16.12.2019 не лишает займодавца права требования задолженности, а также неустойки за просрочку её уплаты.

В то же время в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, также разъяснено, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановление Пленума №, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 14 июля 2020 г. N 306-ЭС20-2351, в котором отмечено, что целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств. В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, а также того, что стороны определили в договоре размер неустойки (пени) – 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.5 Дополнительного соглашения № от 16.12.2019), правовые основания для одновременного взыскания с ответчиков неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, не имеется, в части взыскания неустойки на основании п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 24 599,03 руб. иск удовлетворению не подлежит.

Истцом произведен расчёт неустойки в соответствии с указанной договорной ставкой за период с 01.02.2020 по 28.09.2020, проверив который, суд не может признать расчёт правомерным, поскольку в соответствии с условиями п.3 Дополнительного соглашения № от 16.12.2019 денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, указанная дата не может быть включена в период просрочки, который начался со следующего дня – 02.02.2020. Таким образом, с учётом заявленных требований период просрочки для расчёта неустойки составляет с 02.02.2020 по 28.08.2020 – 209 дней, следовательно, размер подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца договорной неустойки составит 167 409 руб. (801 000*209*0,1% = 167 409). 

С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.94, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Промтекс», Ч.С.С. пропорционально удовлетворенным требованиям (97,44% от заявленных) подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с делом: издержки по оплате юридических услуг в сумме 3 410 руб. 40 коп. (3500*97,44%), а также расходы по уплате государственной пошлины 12 802 руб. 30 коп. (13138,09*97,44%). При этом суд учитывает, что расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в отличие от издержек на оплату юридических услуг, солидарному взысканию не подлежат, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы уплате госпошлины с обоих ответчиков в равных долях, по 6401 руб. 15 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», Ч.С.С. солидарно в пользу С.И.В. задолженность по договору займа № от 28.09.2015 сумму долга в размере 801 000 руб., неустойку за период с 02.02.2020 по 28.08.2020 - в размере 167 409 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – в сумме 3 410 руб. 40 коп., всего взыскать 971 819 руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», Ч.С.С. в пользу С.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 802 руб. 30 коп., по 6401 руб. 15 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров