Судья Акладская Е.В. 

Дело № 22-7060/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания в исправительном учреждении по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2017 года):

17 февраля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 мая 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2016 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день; 

3 марта 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей; в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2017 года по 2 марта 2018 года; на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года в срок лишения свободы зачтен день фактического задержания ФИО1 – 21 марта 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2018 года наказания времени содержания его в исправительном учреждении с момента вынесения 15 июня 2016 года Чусовским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до его фактического освобождения, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что при условно-досрочном освобождении судом не был произведен зачет времени его нахождения в исправительном учреждении с даты вынесения постановления и до его вступления в законную силу, что в последующем не было учтено при постановлении приговора от 3 марта 2018 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного просит обжалуемое судебное решение отменить либо изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания его в исправительной колонии в период с 16 по 28 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит. 

Как следует из представленных материалов осужденный ФИО1 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2017 года) был освобожден 28 июня 2016 года от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день. 

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание ему назначено по совокупности с приговором от 15 мая 2012 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом неотбытым наказанием считается срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, поскольку размер неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2012 года, часть которого на основании ст. 70 УК РФ присоединена к вновь назначенному наказанию, был определен судом, постановившим 3 марта 2018 года приговор, суд, обоснованно не усмотрел оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 в исправительном учреждении до вступления постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года в законную силу. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий