1-385/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., 

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Насырова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, преступление совершено в г.Белорецк при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут находясь в комнате №... в ... в ... Республики Башкортостан в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО произошла ссора. ФИО1 из личной неприязни, вызванной ссорой, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой нанес множественные удары руками в область головы, верхних конечностей и груди ФИО. Далее, ФИО1 вышел в коридор указанной квартиры, при этом, ФИО толкнул ФИО1 в спину, после чего последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО нанес множественные удары руками в область головы последнего.

ФИО1 причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтеков лица, лобно-теменной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани в области корня носа, в лобной области слева, в левой височной мышце, в затылочной области справа, кровоизлияния по твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния в веществе в правых височной и теменной долях, в левой затылочной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести (клинически). 

Смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком-набуханием головного мозга, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с 2 до 3 часов ... они вместе выпивали с ФИО, произошел конфликт. ФИО перепил и начал во время разговора спорить и оскорблять его, тот просил его успокоиться. После чего он ударил его ладонью по щеке. ФИО подпрыгнул, начал махать руками, попал ему в голову, травм у него не было, он начал наносить ответные удары, ФИО присел на пол. Когда хотел выйти из комнаты ФИО начал сзади толкать его, он еще раз его оттолкнул, пытался успокоить, при выходе из комнаты толкнул его сзади, после он его оттолкнул, сказал еще раз успокоится. Потерпевший не реагировал, он ударил еще 7-8 раз в область лица, ФИО упал. В это время вышел брат Свидетель №2, разнял их, затащил его в комнату, сказал не драться и извиниться перед ФИО, он извинился, пожали руки и он ушел спать. Чем занимался ФИО, не знает. Утром проснулся, ФИО был с опухшим лицом. Он еще раз извинился, пошел дальше спать. После обеда проснулся, ФИО сказал, что ему плохо. Они с братом хотели вызвать скорую, однако ФИО отказывался, но он вызвал скорую. Пошли с Свидетель №2 прогуляться, ФИО оставался в квартире. Когда они вернулись, то потерпевший сидел в тамбуре, ждал скорую. Приехала скорая, они сделали укол, дали таблетки и повезли в больницу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО приходился ему родным братом. Он был веселым, спокойным, неконфликтным. Иногда выпивал по несколько дней, но всегда был спокойным, не дрался, всегда пытался решить вопросы мирно. О случившимся узнал 28 марта от сестры, она сказала, что ФИО в реанимации. Сделали трепанацию черепа и сказали, что шансов мало. Затем пошли в полицию, увидели там фио где сообщили о том, что именно ФИО1 его избивал. Брат жил на ...85, проживал там с апреля 2018 года. Ходил туда на осмотр со следователем в апреле 2018 года, комната была опечатана. Его брат боялся сказать о том, кто его избивал. С владелицей квартиры он общается, 26 числа разговаривали по поводу остатка денег. Потом сказали, что деньги нужны будут на лечение. Выяснилось что она (Свидетель №1) ездила в комнату, встретила там ФИО1 с товарищем. Также Свидетель №1 сообщила о том, что ей сказали об избиении двумя за оскорбления. Исковое заявление поддерживает, у него был один брат, родителей нет. Они были очень близки. Просит наказать по всей строгости закона. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что 28 февраля около 10 часов 30 минут она пошла выносить мусор и возле подъезда встретила ФИО и подсудимого, тогда они проживали вдвоем. Разговорились, сказала ФИО и его друзьям, что нужно быть аккуратными, нельзя наносить удары по голове. ФИО сам спокойный. Росли вместе, никогда никого не обижал, был простой, работал, выпивал иногда, в драку первым не лез. Иногда был острый на язык, из-за этого мог начаться конфликт. 25 марта ФИО к ней приходил, но она спала, два раза заходил и звонил. О том, что ФИО попал в больницу узнала от знакомой ФИО Обстоятельства получения травм знает только со слов.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ФИО приходился ей двоюродным братом. Он периодически выпивал с друзьями, работал, конфликтным не был. Если перепивал, то ложился спать. Последний раз видела ... он приходил к ней на работу, предложил посидеть семьей. 26 она его не видела, 27 насторожилась, его не было. 28 утром женщина с реанимации позвонила, сказала, что он вторые сутки лежит в очень тяжелом состоянии. Поехали в больницу, врач сказал, что его избили сильно, вся голова до ушей синяя. 25 он был без повреждений и ссадин, в хорошем настроении. 

Свидетель Свидетель №4 Ю.Т. в судебном заседании показал, что позвонили с дежурной части и сообщили, что пришел ФИО1, хочет дать признательные показания. Он сказал, что распивали алкоголь втроем: он, брат его и умерший. Брат ушел спать, в комнате ФИО1 и ФИО продолжили пить. Потерпевший начал высказывать недовольство в адрес башкир, ФИО1 ударил его, однако он продолжал оскорбления, завязалась драка, брат проснулся начал разнимать их, затем они помирились и ушли спать. На следующий день ФИО сказал, что ему плохо, ФИО1 вызвал скорую, они ушли. Изначально думали, что драка была в подъезде. После осмотра по следам крови установили, что драка была в комнате. В подъезде была кровь от старой драки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у них погибший по адресу ... купил комнату. Они приехали в квартиру, там был подсудимый и еще один парень. Начали выяснять о произошедшем, они сказали, что они его избили. Второй раз были там во время следственного эксперимента, привезли туда и подсудимого, он рассказывал, как происходило избиение.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... он с ФИО1 у себя в комнате распивали водку, зашел ФИО. Они втроем продолжили распивать водку. После того как водка закончилась он лег спать, а ФИО и ФИО1 ушли из комнаты. Ночью, точное время он не знает, он проснулся от шума, он вышел в коридор и увидел, что ФИО сидит на полу, лицо у него было опухшее, рядом стоял ФИО1, он понял, что у них произошла драка. У ФИО1 и раньше случались конфликты с дракой. Он увел ФИО1 в комнату, а ФИО встал и ушел к себе. В комнате ФИО1 сказал, что ФИО сам виноват, так как он его оскорбил, за что и побил ФИО. Он сказал ФИО1у пойти извиниться перед ФИО. ... в утреннее время, не помнит точно во сколько он зашел к ФИО, чтобы спросить, как у него дела. ФИО сидел на диване, на лице и голове у него были синяки и шишки, правая сторона лица у него была сильно опухшая. Затем ближе к вечеру, точное время не помнит, к ним зашел ФИО и сказал, что ему плохо. ФИО1 сказал, что сейчас вызовет скорую. Он с ФИО1 ушли гулять на улицу. Затем приехали сотрудники скорой помощи и забрали ФИО. Так же добавил, что кроме него, ФИО1 и ФИО в квартире никто не проживал, в гости к ним никто не приходил, в ночь с ... на ... в квартире они находились втроем, дверь была закрыта на ключ, никто в квартиру не заходил. У ФИО никаких телесных повреждений когда он заходил к ним ... не было. У ФИО1 после драки с ФИО телесных повреждений не было, у него только правая рука была опухшая, следов крови на нем также не было (т.1 л.д.113-118).

Свидетель ФИО, показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... около 20 часов 00 минут, точное время сказать не может, поступил вызов через 03 в БЦ РКБ ОСМП о получении травмы головы, после чего бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу: РБ, .... По приезду скорую встретили двое неизвестных ему молодых человека. Далее они прошли в квартиру, где их ожидал больной у которого были обнаружены внешние телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице. После осмотра и оказания первой медицинской помощи больной был доставлен в травматологическое отделение БЦ РКБ. По пути в больницу больной ни с кем не разговаривал и по поводу получения телесных повреждений ничего не пояснял. По приезду на адрес никаких колюще режущих предметов в квартире не было, ножей он не видел (том №1 л.д.65-70).

Свидетель ФИО, показания которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия показала, что с 25 марта на ... она ходила по всем соседям собирала подписи на соглашение о ремонте подъезда. Около 11 часов 00 минут она заходила в .... По приходу в квартиру дверь открыл ФИО3, она взяла с него подпись после чего дальше пошла по соседям. В ..., на момент ее визита находились двое неизвестных ей молодых человека, они распивали спиртные напитки. В ночь с 25 марта на ... каких либо посторонних звуков, шумов, грохотов в подъезде она не слышала. Все было спокойно (том №... л.д.71-77).

Свидетель ФИО, показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... он совместно с командиром отделения ФИО осуществили конвоирование подозреваемого ФИО1 для проведения следственных действий, а именно проверки показаний на месте. По приезду в ... расположенную по адресу: РБ, ..., подозреваемый ФИО1 начал давать показания на месте преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил: как он совместно со своим братом Свидетель №2 распивал спиртные напитки с 25 марта на .... В ходе распития спиртных напитков к ФИО1у и Свидетель №2 присоединился ФИО. Далее ФИО1 пояснил, что в ходе совместного распития с последними у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО вследствие чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес множество телесных повреждений обоими руками в область головы ФИО, а именно, несколько раз ударял его обеими руками по голове, после чего ФИО присел на пол. Через некоторое время конфликт возобновился, ФИО толкнул ФИО1 после чего они оказались в коридоре ... расположенной по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО1 последний успокаивал ФИО на, что ФИО не реагировал и ФИО1 несколько раз ударил ФИО кулаками по голове. Пояснил, что ФИО1 в ходе проведения следственных действий давал показания добровольно, никто на него давления не оказывал. ФИО1 полностью признал свою вину. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 о ноже не говорил и не указывал на то, что ФИО напал на ФИО1 с ножом с угрозами об убийстве (том №1 л.д.83-87). 

Свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО (том №1 л.д.88-92). 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается полученными с требованиями уголовно–процессуального закона, письменными доказательствами.

Из рапорта следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО об обнаружении признаков преступления следует, что из ОМВД России по ... по РБ поступило сообщение о смерти ФИО в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (т.1 л.д.11);

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 21 час 20 минут, по телефону 02 поступило сообщение из ЦГБ от ФИО4 о том, что поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избитый (том №1 л.д.14).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 14 час 50 минут, по телефону 02 поступило сообщение от хирурга ФИО о том, что в отделении травмотологии скончался ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д.13).

Согласно протоколу осмотра трупа от ... с фототаблицей, установлено, что на трупе обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков век левого глаза и верхнего справа, на груди от ключицы до соска справа около 6 округлой и не правильной формы кровоизлияния в мягкой ткани со стороны костей черепа в области основания носа, в лобной области слева, в левой височной мышцы ушибы головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой справа, в веществе, ушибы мягких тканей правого предплечья, кровоподтеки лица (том №1 л.д.38-44). 

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков век левого глаза и верхнего справа, на груди от ключицы до соска справа около 6 округлой и не правильной формы кровоизлияния в мягкой ткани со стороны костей черепа в области основания носа, в лобной области слева, в левой височной мышцы ушибы головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой справа, в веществе, ушибы мягких тканей правого предплечья, кровоподтеки лица. 

По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком-набуханием головного мозга, что подтверждается следующими признаками: сглаженные и уплощенные борозды и извилины коры мозга, кольцевидные следы от вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, нейродистрофические изменения вещества головного мозга, венозное полнокровие и расстройство кровообращения в сосудах внутренних органов, гнойный менингоэнцефалит, очаги острой эмфиземы, серозного альвеолярного отека легких, признаки острой почечной недостаточности (шоковая стадия), кома 1 ст. по клиническим данным. 

Эти повреждения причинены прижизненно, от воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, незадолго до поступления в стационар больницы, возможно в период времени ... – ....

Исключается возможность причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя (том №1, л.д.129-138).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, ФИО1 детально показал на месте, указав место преступления, где и каким образом он наносил удары потерпевшему ФИО (том №1, л.д. 180-188).

Из показаний эксперта ФИО5 следует, что при экспертизе трупа ФИО было установлено, что телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть, могли быть нанесена, как правой, так и левой рукой нападавшего, при различном взаимном расположении в момент нанесения. Разграничить какие телесные повреждения причинены от правой руки, какие от левой, невозможно. Повреждения могли быть нанесены с различных сторон, как левой так и правой рукой (том №1 л.д.142-144).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 причинил ФИО ... телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, лобно-теменной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани в области корня носа, в лобной области слева, в левой височной мышце, в затылочной области справа, кровоизлияния по твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния в веществе в правых височной и теменной долях, в левой затылочной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести (клинически), от которой он скончался. 

О наличии у ФИО1 личных неприязненных отношений с ФИО, свидетельствует то, что между ними произошла ссора, из-за того, что в ходе распития спиртного ФИО высказывал оскорбления в адрес ФИО1. После чего ФИО1 нанес множественные удары руками в область головы, верхних конечностей и груди ФИО. Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено материалами дела и показаниями самого подсудимого.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым; нанесение множественных ударов со значительной силой кулаками в область головы, верхних конечностей и груди потерпевшего ФИО по жизненно важной части тела в том числе голове; тяжесть, локализация телесных повреждений потерпевшего, а именно причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, лобно-теменной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани в области корня носа, в лобной области слева, в левой височной мышце, в затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния в веществе в правых височной и теменной долях, в левой затылочной доли, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести (клинически), свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Локализация, количество, время получения и тяжесть обнаруженных у ФИО телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Суд проверил показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд учитывает локализацию нанесенных потерпевшему ударов, а также то, что ФИО1, нанес со значительной силой множественные удары ФИО по голове, верхних конечностей и груди, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и безразлично относился к наступлению этих последствий, которые в свою очередь повлекли за собой смерть ФИО. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 не состоит на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давал показания в ходе следствия, которые подтвердил в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно потерпевший ФИО первым спровоцировал ФИО1 на нанесение ему ударов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1у наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1у положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только с изоляцией от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1у отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей и расходов за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал, согласен с требованиями в части возмещения оказания юридической помощи, с требованиями в части компенсации морального вреда согласен, но считает его завышенным.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске в части компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимания требования разумности и справедливости, степени вины, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 300000 рублей.

Также суд находит подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО понесенных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации расходов за юридическую помощь в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, а всего 302 000 (триста две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись А.З. Фаткуллин 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Началом срока отбытия ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу, то есть ....

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.