Дело № 2-1590/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 , 3-и лица ФИО2 , ФИО3, САО «ВСК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав его тем, что 

<

 Дата >. у 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 Автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, на момент происшествия был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» (полис серии А№ №). ОАО «Страховая группа «МСК» признало указанное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему ущерб в размере 

<

 ИЗЪЯТО > коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата > Согласно расчету, произведенному в порядке, установленным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России 

<

 Дата > №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 

<

 ИЗЪЯТО > коп., что подтверждается заключением специалиста ООО «Фаворит» № № от 

<

 Дата > Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, в порядке суброгации, составляет 

<

 ИЗЪЯТО > коп. 

<

 ИЗЪЯТО >. (выплата страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО)). ООО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

 Дата > В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 

<

 Дата > была направлена претензия № с предложением возместить оставшуюся сумму ущерба с учетом износа. Однако 

<

 Дата > письмо возвращено в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 132393 руб. 23 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3848 руб. 

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление (в иске), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по двум известным суду адресам (месту регистрации – 

<

 адрес >; и месту жительства, указанному в объяснениях от 

<

 Дата > в ГИБДД, - 

<

 адрес >), однако заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в связи с неявкой ответчика на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказные письма считаются доставленными, а лицо – извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3-и лица ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается гражданином или юридическим лицом, застраховавшими свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 

<

 Дата >. у 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно материалам ГИБДД, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата >, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 Дата >, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3 от 

<

 Дата >.

ФИО1 свою вину в данном происшествии не оспаривал.

Как установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО «Страховая группа МСК», также автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования серии А№ № от 

<

 Дата >, заключенному между ФИО3 и ООО «Страховая группа МСК», сроком действия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, страховая сумма по риску «Ущерб» составила 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Форма выплаты страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. 

<

 Дата > ФИО3 обратился в ООО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Автомобиль ФИО3 был осмотрен ООО «Фаворит», о чем составлен акт осмотра № №/1 от 

<

 Дата >, и выдано направление на ремонт на СТОА.

Согласно заказ-наряду Филиала ООО «ААА Независимость Премьер Авто» - «Независимость Юг» (

<

 ИЗЪЯТО >) от 

<

 Дата > №, счету-фактуре № № от 

<

 Дата >, акту приема выполненных работ № от 

<

 Дата >, платежному поручению № от 

<

 Дата >, ООО «Страховая группа МСК» в рамках договора добровольного страхования перечислило Филиалу ООО «ААА Независимость Премьер Авто» - «Независимость Юг» (

<

 ИЗЪЯТО >) за ремонт принадлежащего ФИО3 автомобиля, поврежденного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, 

<

 ИЗЪЯТО > коп. 

Таким образом, к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», которое является правопреемником ООО «Страховая группа МСК», перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь ФИО3 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая же, что гражданская ответственность виновника происшествия по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», которое в пределах лимита ответственности 

<

 ИЗЪЯТО > руб. отвечает перед ООО СК «ВТБ Страхование» за причиненный ФИО1 ущерб, а также, принимая во внимание произведенный страховщиком расчет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > применительно к Методике в рамках ОСАГО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > с учетом износа составляет 

<

 ИЗЪЯТО > коп. (заключение специалиста ООО «Фаворит» № № от 

<

 Дата >), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО > коп. (

<

 ИЗЪЯТО >.). 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3848 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 132393 (сто тридцать две тысячи триста девяносто три) руб. 23 (двадцать три) коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) руб., а всего 136241 (сто тридцать шесть тысяч двести сорок один) руб. 23 (двадцать три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.

Судья В.В. Мамичева