ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 19 февраля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, 

в составе председательствующего судьи Омарова Р.О., 

с участием государственного обвинителя:

ст. помощника прокурора 

<

адрес>, РД: ФИО12, 

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре: ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов на стационарном посту ГИБДД «Лесной», расположенном при выезде из 

<

адрес>, инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (далее – инспектора ДПС) лейтенантом полиции ФИО2 и младшим сержантом полиции ФИО1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21010» с регистрационными знаками 

<

***>/рус под управлением водителя ФИО3. В последующем, инспектора ДПС ФИО2 и ФИО1 доставили ФИО9 к Кизлярскому наркологическому диспансеру под предлогом проведения освидетельствования на предмет управления последним спиртных напитков и наркотических средств. Затем инспектор ДПС ФИО10 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, обманным путем, введя ФИО3 в заблуждение относительно совершенного им административного правонарушения, потребовал от последнего передать ему деньги в сумме 10 000 рублей в обмен за не прохождение наркологического освидетельствования и не привлечение его к административной ответственности, за якобы совершенное правонарушение.

ФИО3 согласился с условиями ФИО1 и договорился передать ему деньги при встрече на следующий день. Поняв, что ФИО1 незаконно требует у него денежные средства, ФИО3 обратился с заявлением ОРЧ СБ МВД по РД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 созвонился по мобильному телефону с ФИО1 и сообщил, что готов к передаче денег в сумме 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ФИО3 действуя в соответствии с ранее высказанным требованием ФИО1, приехал по указанию последнего в кафе «Гриль-Бар», расположенный по 

<

адрес> и передал бармену ФИО11, которую предварительно уведомил ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей. В ходе передачи денег ФИО11 – ФИО3 сообщил ей о том, что деньги предназначены для инспектора ДПС ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 с использованием своего служебного положения, с целью увеличения своего имущественного состояния за счет чужой собственности, путем незаконного завладения денежными средствами ФИО3 в значительном размере, в нарушение требований пунктов 13, 14 ч.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» пунктов 13 и 14 ч.1 ст. 12, пункта 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику – ФИО3, и, желая наступления таковых, то есть, действуя с прямым умыслом, получил от ФИО11 заранее оставленные для него ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

После этого ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД, проводившими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 44-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в отношении него оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и в левом кармане его брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, просит строго не наказывать. 

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, при назначении подсудимому наказания просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО12, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество совершенное в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких.

Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные характеризующие его личность: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учётом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по 

<

адрес> лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО -82730000, расч. счет 40№, КБК-18№, Банк получателя Отделение НБ РД 

<

адрес> БИК 048209001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, за сериями и номерами: ХЬ 53267

<

адрес>7; ЗГ 28308

<

адрес>0; ГЧ 95019

<

адрес>9; ЯЛ 55835

<

адрес>3; ХЭ 87424

<

адрес>2, принадлежащие ст. оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майору полиции ФИО13– вернуть по принадлежности.

- смывы с рук ФИО1, срез с кармана брюк ФИО1, смывы с отсека барной стойки кафе «гриль бар», порошок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД – уничтожить.

- флеш-карта с видеозаписью ОРМ, DVD+R диск с аудиозаписью ОРМ и CD-R диск с аудиозаписью ОРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств КМРСО СУ СК РФ по РД – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Омаров Р.О.