Дело № 2-353/2025

УИД:23 RS0002-01-2024-002835-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 26 марта 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

секретаря судебного заседания Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах РФ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречный иск ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны (ФГАУ Росжилкомресурс) филиал «Южный», Министерству Обороны РФ (ФГКУ) «Южное региональное управление правового обеспечения МО РФ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец военный прокурор Сочинского гарнизона в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований истец указывает, что военной прокуратурой города Сочи была проведена проверка соблюдения требований законодательства о федеральной собственности, в ходе проверки было установлено, что ответчик незаконно владеет квартирой 

<

адрес>

Как указывает истец право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у ответчика на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 было признано право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу.

В связи с чем истец считает, что ответчик утратил право собственности на спорную квартиру и просить суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 

<

адрес>. 

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в гор.Сочи внести изменения в данные ЕГРН на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кН № путем регистрации права федеральной собственности на указанный объект.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском в обосновании которого указал, что ФИО1 находясь на службе в ВС РФ прибыл к новому месту службы в г. Сочи в/ч № ДД.ММ.ГГГГ с предыдущего места службы г. Имишли в Азербайджанской ССР в/ч № представил справку о необеспеченностью жильем, далее проходил службу в г. Сочи в/ч №, в августе 1995г. с переездом семьи ФИО1 обратился к командованию части о предоставлении служебного жилья, заявление было удовлетворено, ему было предоставлено жилье в казарменном фонде в/ч № по 

<

адрес>

С целью благоустройства и комфортного проживания в казарме по ул Цветочной с разрешения командования ФИО1 произвел обустройство в казарменном фонде: заменил электропроводку, обустроил канализацию и водопровод, заменил полы, фактически обустроил квартиру. 

Фактически ФИО1 с семьей прожил в указанной квартире до окончания службы в ВС РФ. В соответствии с выданной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО1 исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то, что без предоставления жилья офицер уволен быть не может, ФИО1 написал рапорт о том, что он удовлетворен служебным жильем и местом для дальнейшего проживания г. Сочи и на предоставление другого жилья не претендует. 

Таким образом, ФИО1 продолжал жить в 

<

адрес> до настоящего времени открыто и законно регулярно оплачивая коммунальные услуги и поддерживая указанное жилое помещение в надлежащем состоянии, квартира №8 была признана жилым помещением поставлена на кадастровый учет.

Считает, что ФИО1 на законных основаниях был вселен командованием части в служебное жилье в 1995 году, открыто и добросовестно проживал в предоставленном жилье более 15 лет, в связи с чем просит признать а собой право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец-представитель военного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель МО РФ / ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит исковые требования удовлетворить и дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в гор.Сочи в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах РФ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворении, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры /комплекса/ Министерства обороны Филиал «Южный», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". 

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда №: ответчик ФИО1 состоял на действительной военной службе в войсковой части № с августа 1992 года. Уволен в запас по истечению срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 предоставлено помещение в казарме для постоянного проживания.

Исходя из требований ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его семьи в жилое помещение в казарме для постоянного проживания, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ЖК РСФСР право пользования жилым помещением гражданина, не являющегося собственником этого жилого помещения, может возникнуть непосредственно на основании следующих документов: договора (найма, безвозмездного пользования, пожизненного содержание с иждивением и др.), завещательного отказа и ордера на жилые помещения.

Причем само по себе решение жилищной комиссии воинской части является только основанием для оформления ордера или договора найма.

Однако, ФИО1 не представил договор найма жилого помещения, а также ордер на вселение в спорное помещение.

Вместе с тем, о необходимости представить правоустанавливающие документы на вселение в спорное помещение для заключения договора социального найма и принятия решения о возможности передачи в собственность в порядке приватизации ФИО1 указывалось в письмах Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что у истца в силу императивных указаний закона вообще не возникло право пользования спорным помещением; законность вселения в него истцом также документально не подтверждена.

Более того, казарменные помещения в силу действующего законодательства жилыми не являются.

Отметка о регистрации в выписке из лицевого счета и квитанции об оплате коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 является нанимателем спорной квартиры, так как эти документы подтверждают только лишь то, что истец несет бремя содержания жилого помещения, пользуясь коммунальными ресурсами.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, заселение в бывшее казарменное помещение происходило по устному распоряжению командира и помещение не имело статуса «жилое».

Признание права собственности в порядке приватизации на спорное помещение, без принятия решения о переводе нежилого помещения в статус жилого, невозможно.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое закреплен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» определен порядок обеспечения жильем только военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, признанных в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений. Возможность предоставления иным лицам, не имеющим отношения к Вооруженным Силам РФ, а также работникам организаций, обслуживающих здания, сооружения казарменно-жилищного фонда и коммунальные сооружения, жилых помещений, как по договору социального найма, так и по договору найма специализированного жилого помещения не предусмотрена.

Ответчик в суд не представил доказательства, подтверждающие правомерность переоборудования нежилого /казерменного/ помещения и вселения на спорную жилую площадь.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.32-32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Отказывая ответчику ФИО1 в иске к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной структуры /комплекса/ Министерства обороны Филиал «Южный», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих добросовестность владения спорным имуществом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 

<

адрес>. 

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в гор.Сочи внести изменения в данные ЕГРН на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кН № путем регистрации права федеральной собственности на ЕГРН на 

<

адрес> кН № в 

<

адрес> в гор.Сочи. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны (ФГАУ Росжилкомресурс) филиал «Южный», Министерству Обороны РФ (ФГКУ) «Южное региональное управление правового обеспечения МО РФ о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-