Дело № 1-270/2023

76RS0017-01-2023-003249-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 декабря 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Мягковой М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Чиркова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 25 октября 2023 года, более точно время предварительным следствием не установлено, ФИО2, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno» с установленной на нем программой «Mir Pay» с доступом к дебетовой банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») 

<

данные изъяты>, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находился в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Находясь в указанные время и дату в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанного выше банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием самого Потерпевший №1, используя вышеуказанный сотовый телефон последнего с установленной на нем программой «Mir Pay» с доступом к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, одной транзакцией в 22 часа 37 минут 25 октября 2023 года через кассу магазина осуществил снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

Затем ФИО2 в дневное время 26 октября 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон с установленной на нем программой «Mir Pay» с доступом к банковской карте акционерного общества «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк) № №, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, проследовал с ним в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный сотовый телефон, одной транзакцией в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ через кассу магазина осуществил снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

После чего ФИО2 в дневное время 27 октября 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон с установленной на нем программой «Mir Pay» с доступом к банковской карте акционерного общества «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк) № №, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, проследовал с ним в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный сотовый телефон, одной транзакцией в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ через кассу магазина осуществил снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

Далее ФИО2 в вечернее время 27 октября 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон с установленной на нем программой «Mir Pay» с доступом к банковской карте акционерного общества «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк) №, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, проследовал с ним в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный сотовый телефон, одной транзакцией в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ через кассу магазина осуществил снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что 25 октября 2023 г. он находился дома ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 предложил ему сходить в магазин и приобрести спиртное, а поскольку у него не было денежных средств, ФИО15 дал ему свой мобильный телефон, на котором имелось приложение для оплаты банковскими картами. Придя в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, пройдя на кассу, услышал объявление по громкой связи о том, что при покупке товаров можно снять на кассе со счета банковской карты наличные денежные средства. Он решил воспользоваться данной функцией для того, чтобы похитить денежные средства с банковской карты ФИО16. Приобретя продукты и алкоголь на сумму 788 руб. 92 коп., он снял 1000 рублей через кассу. 26.10.2023 Максим так же попросил его сходить в магазин, передав свой мобильный телефон, пояснив, чтобы расплачивался он банковской картой АО «Газпробанк». Он оплатил покупку на сумму 25 рублей 99 копеек и снял 2000 рублей. 27.10.2023 он при помощи бесконтактной оплаты банковской карты АО «Газпромбанк» совершил покупку на сумму 179 рублей и снял 2000 рублей, второй раз совершил покупку на 730 рублей 09 копеек и снял 1000 рублей. Всего с банковских карт ФИО17 он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. (л.д. 24-26, 29-30, 67-68)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, с которым они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития он попросил Григоря сходить в магазин, чтобы приобрести выпивку и еду. Григорий согласился, и он передал ему свой мобильный телефон марки «TECNO», сказал пароль от него, для бесконтактной оплаты. Из магазина Григорий принес алкоголь и еду, которую они употребили. Григорий остался у него ночевать, и 26.10.2023 они опять начали употреблять алкоголь. В дневное время он попросил ФИО2 сходить в магазин и дал ему свой телефон для оплаты покупки. Вернувшись, Григорий принес алкоголь и еду. Затем Григорий остался у него на ночь. 27.10.2023 он вновь попросил Григория сходить в магазин, что тот сделал. В вечернее время Григорий уехал к себе домой. 31.10.2023 он решил проверить баланс своих банковских карт через приложения банков. При просмотре операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» за 25.10.2023 увидел, что в 22 час. 37 мин. была выдача денежных средств в сумме 1000 рублей. При просмотре выписки АО «Газпромбанка» он увидел, что 26.10.2023 произошло снятие на сумму 2000 рублей, 27.10.2023 снятие на суммы 2000 рублей и 1000 рублей. Общий ущерб составил 6000 рублей. После того, как он обнаружил, что с его карты похищены деньги, то позвонил Григорию и спросил про данный факт, Григорий признался ему, что денежные средства действительно снял он. (л.д. 34-35)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он работает администратором магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 31.10.2023 к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что неустановленный мужчина совершил хищение денежных средств с банковской карты. При просмотре камер видеонаблюдения за период с 25.10.2023 по 27.10.2023 был установлен мужчина, который, совершая покупки, также одной операцией снимал с банковской карты денежные средства. Действительно в магазине есть возможность снять с банковской карты денежные средства, но при условии совершения покупки в магазине. С её участием был проведен осмотр магазина и изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за 25.10.2023 - 27.10.2023. (л.д. 60-61)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что 31 октября 2023 г. в 14 час. 40 мин. Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о хищении денег с карты. (л.д. 3) 

Заявлением, из которого видно, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту снятия денежных средств с принадлежащих ему банковских карт. (л.д. 4)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, изъят CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения за 25-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковских карт ФИО3 путем снятия денег в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 17-18) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выписка по карте АО «Газпромбанк», сотовый телефон марки «Tecno» (л.д. 37-40) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены: выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 37 мин. была выдача денежных средств на сумму 1000 рублей в ТСП «Пятёрочка» 20604; выписка по карте АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой в магазине «Пятёрочка» 20604 совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2025 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2179 руб. 00 коп., 1730 руб. 09 коп.; сотовый телефон марки «Tecno», в котором имеется приложение «MirPay». (л.д. 41-47) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», выписка по карте АО «Газпромбанк», сотовый телефон марки «Tecno». (л.д. 48) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен CD-R диск, на котором имеются четыре файл с видеозаписью. При просмотре видеозаписей установлено, что осуществляется видеозапись торгового зала магазина «Пятерочка», где 25, 26 и 27 октября 2023 г. ФИО2 осуществляет снятие с банковской карты наличных денежных средств. (л.д. №) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщен CD-R диск. (л.д. 59) Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетеля объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО2 сообщил в ней сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как видно из показаний признавшего свою вину подсудимого ФИО2, в период с 25 по 27 октября 2023 года он находился дома у ФИО11, с которым распивали спиртное. По просьбе ФИО12 в указанные дни он ходил в магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное, при этом ФИО14 давал ему свой сотовый телефон, на котором имелось приложение для оплаты банковскими картами, а так же он снял наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитил. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ Козлов находился у него в гостях, они употребляли алкоголь, при этом Козлов в указанные три дня по его просьбе ходил в магазин, чтобы приобрести алкоголь и еду. Для оплаты он передавал ФИО2 свой сотовый телефон марки «Tecno» для бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс своих банковских карт, установил, что была выдача денежных средств: 25.10.2023 с карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 1000 рублей; с карты АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей и 1000 рублей. Общий ущерб составил 6000 рублей. Он позвонил ФИО2, который признался, что снял денежные средства. В соответствии протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 выдал выписки по своим картам ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпробанк», и сотовый телефон марки «Tecno», а как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 37 мин. была выдача денежных средств на сумму 1000 рублей в ТСП «Пятёрочка» 20604, так же по карте АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 в магазине «Пятёрочка» 20604 совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2025 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2179 руб. 00 коп. и 1730 руб. 09 коп. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, администратора магазина ООО «Агроторг», в магазине «Пятёрочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли CD-R с видеозаписью за 25-27 октября 2023 г. При этом на видеозаписи был установлен мужчина, который в указанные дни, совершая покупки, одной операцией снимал с банковской карты денежные средства. В магазине есть возможность снять с банковской карты денежные средств при условии совершения покупки. Из протокола осмотра места происшествия от 31.10.2023 видно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, изъят CD-R диск с видеозаписями за 25-27 октября 2023 года, и в ходе осмотра предметов 08 ноября 2023 года, при просмотре имевшихся на CD-R диске видеозаписей, участвовавший в осмотре ФИО2, указал, что на видеозаписях он осуществляет снятие с банковской карты денежных средств Потерпевший №1 Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение чужого имущества, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО2 совершил тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на чужую собственность, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, его позитивное посткриминальное поведение, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; сотовый телефон марки «Tecno» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск, выписку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выписку по дебетовой карте АО «Газпромбанк» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков