Судья Данилина И.Н. Материал №22-1051/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г.Красногорск 5 февраля 2026 год

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи Богородской Д.Г.,

с участием прокурора, апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области ФИО1,

защитника - адвоката Зацепина А.А., удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

осужденного ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зацепина А.А., в защиту осужденного ФИО2, на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым:

удовлетворено представление начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ФИО3 и

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в 

<

данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты> и в этот же день был направлен на исполнение начальнику ФКУ УИИ УФИН России по Камчатскому краю, куда поступил 

<

данные изъяты>.

В связи с непребытием осужденного ФИО2 в УИИ для постановки на учет и отбывания наказания, с 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам проведения которых, не представилось возможным установить местонахождение ФИО2 в связи с чем, 

<

данные изъяты> он был объявлен в розыск.

<

данные изъяты> осужденный ФИО2 был задержан.

Начальник ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ФИО3 обратился с представлением в суд о заключении осужденного Осипова под стражу до 30 суток.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зацепин А.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для применения ареста к осужденному.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 с. 46 УИК РФ неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин является нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Рассматривая представление начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ФИО3, о заключении под стражу осужденного ФИО2, суд первой инстанции тщательно проверил предоставленные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 уклонился от отбывания исправительных работ: добровольно не явился; по месту жительства и работы обнаружен не был, в связи с чем, 

<

данные изъяты> был объявлен в розыск и задержан 

<

данные изъяты> сотрудниками ИДПС 1Б 1П ДПС Северный ОМВД России по г.о. Солнечногорску Московской области и на основании ч. 4 ст. 46 УИК РФ был помещен в СПЗЛ ОМВД России по г.о. Солнечногорск на 48 часов.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об удовлетворении начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области и заключении Осипова под стражу на срок 30 суток, соответствует требованиям закона и основано на проверенных судом обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в постановлении суда.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание осужденному ФИО2 известно, дело судом первой инстанции рассмотрено с участием осужденного и участием его защитника с соблюдением принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного заключение осужденного Осипова под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, на срок 30 суток, то есть до 

<

данные изъяты>, является обоснованным.

Оснований для изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>