Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п 

<

адрес> «11» сентября 2020 г. 

Крапивинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1, защитника ФИО3, предъявившей ордер № …… от ……... и удостоверение № …….. от ………г., осужденного С.С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного С.С.Н.- ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Крапивинского судебного района 

<

адрес> от ………….. в отношении С.С.Н. ………., судимого:1) ……... Крапивинским районным судом 

<

адрес> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) ………. Ленинск-Кузнецким городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.11, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ……... к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ……….; 3) осужденного …….. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Крапивинского судебного района 

<

адрес> …….. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.302 УПК РФ С.С.Н. освобожден от исполнения назначенного ему наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании п.В ч.1 ст.97, п.А ч.1 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначена принудительная мера …………

Заслушав доводы защитник ФИО3, полагавшей необходимым приговор отменить, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Крапивинский районный суд поступила апелляционная жалоба защитника осужденного С.С.Н.- ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Крапивинского судебного района 

<

адрес> от ……… Защитник ФИО3 считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом были нарушены права С.С.Н. на защиту, а именно С.С.Н. суд не дал возможности дать показания по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В нарушение ст.276 УЦПК РФЫ показания С.С.Н., данные им на предварительном следствии были оглашены судом по ходатайству государственного обвинения. При этом подсудимый С.С.Н. не отказывался от дачи показаний в судебном заседании, просто просил дать ему время для подготовки к даче показаний, но суд необоснованно расценил позицию подсудимого как отказ от дачи показаний, не дав время подсудимому для подготовке к своей защите. Кроме того, место совершения преступления судом так и не было установлено, ходатайство подсудимого о проведении судом осмотра местности, которое указано, как место совершения преступления, было оставлено без удовлетворения. Также, суд не установил причинно-следственную связь между повреждениями потерпевшего и действиями С.С.Н., то есть не установил виновность С.С.Н. в совершении преступления. Судом было отказано в дополнительном допросе потерпевшего, что также повлияло на законность и обоснованность принятого по делу приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что приговор суда является полным, законным, мотивированным, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С.С.Н. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ч.А.П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, судом установлено, что между потерпевшим Ч.А. и подсудимым ……….. возникла ссора около ……… часов дня. Ч.А. убежал от дома подсудимого, но подсудимый догнал его на мотоцикле и стал его избивать руками и ногами. Также суд достоверно установил, что подсудимый избивал потерпевшего на улице …………… района 

<

адрес>, что не оспаривалось подсудимым. Не оспаривалось количество нанесенных ударов, их локализация. Наступившие в результате избиения последствия объективно подтверждаются в заключении эксперта № ………. от ……….. на л.д.75-77 т.1, которому судом также дана надлежащая оценка в приговоре.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, верно пришел к выводу о том, что вина С.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ нашла свое полное подтверждение. 

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию : событие, время, место и способ преступления, мотивы и форма вины подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. В ходе проверки доказательств суд сопоставляет их с другими доказательствами по делу. Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположении, а все неразрешенные сомнения и противоречия, толкуются в пользу подсудимого. Суд при оценке доказательств основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Процессуальных нарушений мировым судом не допущено. Оснований для отмены приговора у суда нет. Оценка, представленных стороной государственного обвинения доказательств, судом дана.

При этом материалами уголовного дела подтверждается то, что уголовное дело рассматривалось длительное время: с ……….. и до ………. Подсудимый неоднократно заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и несколько раз был ознакомлен с делом; препятствовал проведению судебного следствия по делу, затягивал рассмотрение дела и процедуры ознакомления с материалами дела. ……….. С.С.Н. была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, поведенная в стационарных условиях ……... После оглашения письменных материалов дела, допроса потерпевшего и свидетелей, подсудимый отказался давать показания в судебном заседании ………. (л.д.125-126 т.2), заявив необоснованное ходатайство. Потерпевший был вызван в судебное заседание и повторно допрошен ……... ( л.д.132-133 т.2) Подсудимый вновь отказался давать показания. После чего подсудимый отказался от защитника, и ему была произведена замена защитника. В судебных заседаниях …….., ….,…. г. подсудимый также отказывался давать показания. В судебном заседании ………. подсудимому разъяснялись права на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, но подсудимый возражал и продолжал затягивать судебное следствие. Времени для подготовки к защите у подсудимого было достаточно, его нежелание дать показания по делу были верно оценены судом, как отказ от дачи показаний.

При назначении наказания суд применил ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел личность подсудимого, его состояние здоровья, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении пожилых родителей, а также мнение потерпевшего. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учтены рецидив преступления. При этом суд обоснованно сделал вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Само по себе обстоятельство когда потерпевший взял в руки биту, в скольких метрах от какого дома было совершено нападение на потерпевшего подсудимым не имеет существенного значения для квалификации действий подсудимого. При назначении наказания суд верно пришел к выводу о том, что нет признака смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, поскольку потерпевший в отношении осужденного С.С.Н. никаких противоправный действий не совершал.

Судом верно применены нормы уголовного закона при назначении наказания, при этом в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности С.С.Н. был освобожден от отбывания назначенного приговором наказания.

Таким образом оснований для отмены приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Крапивинского судебного района 

<

адрес> от …….. года в отношении С.С.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, жалобу защитника осужденного ФИО3 без удовлетворения. 

Приговор вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления.

Настоящее постановление и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ……….. могут быть обжалованы в порядке кассационного обжалования в восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном Главой 47? УПК РФ.

Судья Кудрякова Л.И.