ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что

<

дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых.Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме последнего платежа.Последний платеж составляет 

<

данные изъяты> руб.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований)) 

<

номер> от 

<

дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10 кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, по которому цедент (ПАО «

<

данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.В период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга,

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по существу заявленных требований не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судомустановлено, что 

<

дата> между «

<

данные изъяты>» (ОАО)(кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение 

<

номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить сумму кредита в 

<

данные изъяты> руб. с процентамипо 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяца, с размером ежемесячного взноса (величиной аннуитетного платежа) 

<

данные изъяты> руб., подлежащего уплате по 

<

данные изъяты> число каждого месяца, начиная с 

<

дата>.

В п. 2.2.2 кредитного соглашения определен размер полной стоимости кредита (ПСК), который составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В силу п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 

<

данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Также на правоотношения, сложившиеся между сторонами при заключении кредитного соглашения, распространяются Условия кредитования физических лиц, действующие в банке и полученные клиентом. 

Из выписки по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что банк исполнил обязательства по кредитному соглашению – перечислил сумму кредита на счет клиента, при этом, ответчик воспользовался денежными средствами истца, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему вносил несвоевременно и в неполном объеме, допустив образование задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

номер>, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора цессии, выписка из Приложения № 1 к договору цессии). 

Оплата по договору уступки прав требования по кредитным договорам произведена платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения,настоящим заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор уступки права требования с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

ООО «ТРАСТ»в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением об оплате образовавшейся задолженности по кредитному соглашению (реестр для отправки простых писем 

<

номер> от 

<

дата>, отправитель ООО «

<

данные изъяты>»).

При этом задолженность по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом до настоящего времени не погашена.

Согласно детальному расчету суммы задолженности,сумма долга по кредитусоставляет 

<

данные изъяты> руб.,а именно просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

Суд, для определения размера задолженности по кредиту, принимает расчет, произведенный истцом, так как он соответствует условиям кредитного соглашения, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, поскольку доказательств полного или частичного погашения суммы долга, контррасчета задолженности по кредиту, в нарушениест. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подтверждается платежным поручением

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью«ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 17.09.2020.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко