Дело № 2-7202/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2018 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Парышевой И.К., 

с участием представителя ответчика – адвоката Кривенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 24 июня 2017 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 8 783 400 руб. с условием возврата данной денежной суммы не позднее 1 ноября 2017 г. В подтверждение передачи займа была составлена расписка, которую ответчик собственноручно подписал. Поскольку в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, истец обратился в адрес ответчика с претензией, от получения которой последний уклонился. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 8 783 400 руб., проценты на сумму займа за период с 1 ноября 2017 г. по 16 июля 2018 г. в размере 470 693 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2017 г. по 16 июля 2018 г. в размере 470 693 руб. 99 коп. Также просил компенсировать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 825 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кривенко О.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что в связи с не представлением истцом суду подлинника расписки отсутствует возможность установить тождественность имеющейся в материалах дела копии и подлинника. Также считала, что обязательства ответчика по возврату истцу долга исполнены, так как при возврате долга возвращается и подлинник долговой расписки. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из представленной истцом светокопии расписки от 24 июня 2017 г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 8 783 400 руб., которую обязался вернуть в срок до 1 ноября 2017 г.

Вместе с тем подлинник данной расписки в материалы дела истцом не представлен, в том числе, по запросу суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив изложенные обстоятельства с учётом приведенных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленного иска, а именно подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств, при этом в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ФИО2 соответствующего обязательства по возврату суммы займа истцу.

Кроме того, отсутствие подлинника долгового документа у истца с учётом положений ст. 408 ГК РФ может свидетельствовать о том, что денежное обязательство прекращено надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 8 783 400 руб., процентов на сумму займа в размере 470 693 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 693 руб. 99 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2018 г. 

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-7202/2018.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса