Дело № 2-3009/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании оплаты по договору об оказании туристических услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что 18.05.2018 между ФИО1 и ООО «Русский город» был заключен договор оказания туристических услуг № 381/18, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по бронированию туристической поездки в Испанию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Туроператором туристического продукта является ООО «Панорама Тур». 

Обязательство по оплате тура истец исполнила в полном объеме, оплатив исполнителю в день заключения договора стоимость тура в сумме 147000 руб., из которых 138519,69 руб. были перечислены ООО «Русский город» на счет туроператора, 8480,31 руб. составили агентское вознаграждение.

До начала тура 30.06.2018 туроператор ООО «Панорама Тур» направил в адрес ООО «Русский город» уведомление об аннулировании в одностороннем порядке тура по причине финансовых проблем.

02.07.2018 истец предъявила ООО «Русский город» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое уведомило туроператора о претензии истца, а также произвело возврат ФИО1 денежных средств в сумме 8480,31 руб. (агентское вознаграждение). 

На претензию истца в адрес ООО «Русский город» от ООО «Панорама Тур» поступило обязательство, согласно которому общество гарантировало истцу бронирование туристических услуг, взамен аннулированных, в период с 01.04.2019 по 01.04.2020, от данного предложения истец отказалась.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности ООО «Панорама тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. По результатам рассмотрения данного заявления, истцу выплачено страховое возмещение в размере 6801,57 руб. 

Поскольку до настоящего времени ООО «Панорама Тур» в оставшейся сумме денежные средства не возвращены, ФИО1, просила взыскать с ответчика оплату тура в сумме 131718,12 руб., в соответствии с законом «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечены ФИО2 и Нам К.Г., для которых истец приобрела тур.

Также в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах», страховщик ответственности туроператора.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Голуб В.А., представляющий также интересы третьих лиц ФИО2 и Нам К.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Русский город» ФИО3 заявленные исковые требования в части взыскания с ООО «Панорама Тур» оплаты тура в сумме 131718,12 руб. поддержала по основаниям, изложенным стороной истца, разрешение требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании полагала иск к туроператору обоснованным, пояснив, что в соответствии с пунктом 5.2. Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур», страховая сумма составляет 50000000 рублей. В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования. На дату закрытия СПАО «Ингосстрах» реестра требований потерпевших по договору страхования ответственности ООО «Панорама Тур» было заявлено требований на общую сумму 1018292745 рублей. СПАО «Ингосстрах» составлен реестр требований потерпевших о выплате страхового возмещения по договору страхования № 433-038463/18 от 05.06.2018 года, установлен коэффициент выплат в размере 0,04910179341, с применением которого определяется размер страхового возмещения в пользу каждого из потерпевших. Страховая сумма 50 000000 руб. в настоящее время полностью распределена и исчерпана.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» 30.08.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения, указав сумму причиненного туроператором ущерба 138519,69 руб. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», применив к заявленному ущербу вышеуказанный коэффициент выплат, выплатило истцу страховое возмещение в размере 6801,57 руб. 

Третьи лица ФИО2 и Нам К.Г. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя Голуб В.А. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (далее Правила), под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 21 Правил установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. 

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», установлено, что туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать услугу с таким качеством, которое было согласовано условиями договора.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Судом установлено, что 18.05.2018 между ФИО1 и ООО «Русский город» был заключен договор оказания туристических услуг № 381/18, по условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Панорама Тур», - туристической поездки в Испанию на двух человек ФИО2 и Нам К.Г. с размещением в отеле «Estival Park Salou» 4 звезды (стандартный двухместный номер с балконом + питание полупансион), в период с 16.07.2018 по 25.07.2018, авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург – Барселона - Санкт-Петербург, трансферт из аэропорта Барселоны в отель и обратно, туроператором туристического продукта являлось ООО «Панорама Тур», цена договора составила 147000 рублей /л.д.10-13/. 

При реализации истцу туристического продукта ООО «Русский город» действовало как агент от своего имени и по поручению туроператора ООО «Панорама Тур» /л.д.23, 24-31/.

Обязательство по оплате тура истец исполнила в полном объеме, оплатив исполнителю в день заключения договора стоимость тура в сумме 147000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 18.05.2018 /л.д.21/.

Стоимость турпродукта в размере 138519,69 руб. турагент ООО «Русский город» перечислил туроператору ООО «Панорама Тур» 18.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 253 от 18.05.2018 /л.д.23/, 8480,31 руб. являлось агентским вознаграждением ООО «Русский город».

Как следует из объяснений стороны истца и третьего лица ООО «Русский город», 30.06.2018 туроператор ООО «Панорама Тур» сообщил об аннулировании в одностороннем порядке всех забронированных туров по причине финансовых проблем, в том числе тура, забронированного истцом /л.д.33-35/. 

02.07.2018 ФИО1 предъявила ООО «Русский город» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое в свою очередь уведомило туроператора о претензии истца, а также произвело возврат ФИО1 денежных средств в сумме 8480,31 руб. (агентское вознаграждение) /л.д.51, 52, 53/. 

ООО «Русский город» посредством электронной почты в адрес ООО «Панорама Тур» направлено заявление на возврат денежных средств по счету № 61103209068 в размере 138519,69 руб. /л.д.54/.

В ответ на указанное заявление от ООО «Панорама Тур» в адрес ООО «Русский город» поступило предложение воспользоваться обязательством по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий, согласно которому туроператор предоставлял клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы 138519,69 руб. по аннулированным услугам по заказу № 61103209068 в период с 01.04.2019 по 01.04.2010 включительно /л.д.58, 59/.

ФИО1 с условиями обязательства по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий ООО «Панорама Тур» не согласилась, что является ее правом.

Приказом от 03.09.2018 № 341-Пр-18 Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ в связи с аннулированием с 04.07.2018 туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», всех заказов/туристических услуг, из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах ООО «Панорама Тур», ООО Агентство путешествий «НАТАЛИ», ООО Туроператор «Натали Турс» /л.д.69/.

В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате аннулирования ООО «Панорама Тур» с 04.07.2018 всех заказов/туристических услуг, в том числе заказа № 61103209068 - туристического продукта, приобретенного истцом по договору оказания услуг № 381/18 от 18.05.2018, ФИО1 понесла убытки в сумме 138519,69 руб. 

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за оплаченные, но не оказанные услуги, и выплату денежных средств в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору.

Согласно ч.3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 974 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2, 3, 5 ст. 17.6 Федерального закона 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператор обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу положений статей 17.1, 17.4, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", если договором страхования не предусмотрено иное, турист вправе требовать от страховщика возмещения причиненного ему реального ущерба путем выплаты страхового возмещения. Упущенная выгода и моральный вред страховым возмещением не покрываются.

В силу положений ч. 1 ст. 17.5 названного Федерального закона требование о выплате страхового возмещения может быть предъявлено туристом или иным заказчиком в пределах суммы финансового обеспечения. Размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования (ст. 17.2).

Статьей 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» установлено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено, что 05.06.2018 между ООО «Панорама тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № 433038463/18 страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, страховая сумма по данному договору составляет 50000000 руб. /л.д.105-114/.

Как следует из объяснений представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования. На дату закрытия СПАО «Ингосстрах» реестра требований потерпевших по договору страхования было заявлено требований на общую сумму 1018292745 рублей. Исходя из суммы заявленных требований и страховой суммы, предусмотренной договором страхования, страховщиком определен коэффициент выплат в размере 0,04910179341 (50000000 х 100% /1018292745).

30.08.2018 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав сумму причиненного туроператором ущерба 138519,69 руб. /л.д.123-125/.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», применив к заявленному ущербу вышеуказанный коэффициент выплат, выплатило истцу страховое возмещение в размере 6801,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 799422 от 03.10.2018 /л.д.115-116, 118/.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 5 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» уплаченной по договору денежной суммы за минусом выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 131718,12 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении обязательств по договору об оказании туристических услуг.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, приобретение истцом турпродукта не для себя, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., находя данный размер разумным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 67359 руб. 06 коп. (50% от присужденной суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4134 руб. (3834 руб. за удовлетворение требования имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 оплату по договору об оказании туристических услуг № 381/18 от 18.05.2018 в сумме 131718 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 67359 рублей 06 копеек, всего 202077 (двести две тысячи семьдесят семь) рублей 18 копеек, отказав в остальной части.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 4134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова