Дело № 2-4237/17.

Поступило в суд 02.11.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Новосибирск 

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Киевской А.А.

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму общего долга – № рублей, из которых: № руб. - просроченная задолженность по основному долгу; № руб. - просроченные проценты; № руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности № руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являютсязаявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО)в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение № дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату обращения в суд, задолженность ответчика перед банком составила № сумма штрафов.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов на просроченную задолженность, уменьшить размер штрафов (неустойки, пени) (л.д. 49-50).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обращался в АО «Тинькоф Банк» за получением кредита и выдачей кредитной карты (л.д.26).

Условия использования кредитных средств отражены в тарифном плане ТП 7.3 (л.д. 28).

Выписка по договору подтверждает факт использования кредитной карты ответчиком ФИО1 (л.д. 23-24).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере №.

Согласно расчету задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № руб. - сумма основного долга; № руб. - сумма процентов; № руб. - сумма штрафов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет. Расчет произведен в соответствии с Общими Условиями, Тарифами банка, При расчете задолженности банком учтены все поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика согласно представленному истцом расчету.

Доводы ответчика о том, что банком необоснованно начислена сумма процентов в размере № руб., поскольку данное требование направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита, суд считает несостоятельными и отклоняет, поскольку начисление таких процентов производилось банком в соответствии с условиями заключенного с истцом договора, а также не противоречит действующему законодательству.

А при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подтверждены платежными поручениями на л.д. 9-10, в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «08» декабря 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-