3/12-226/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес28 ноября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Марчук Е.Н. , ознакомившись с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в защиту ФИО1 Сам о признании постановления первого заместителя прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы - незаконным

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя – адвоката фио в защиту ФИО1 Сам о признании постановления первого заместителя прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы - незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (с изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). 

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения жалобы не имеется, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом суд обращает внимание, что адрес: адрес, не относится к подсудности Хорошевского районного суда адрес. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в защиту ФИО1 Сам о признании постановления первого заместителя прокурора адрес об отказе в удовлетворении жалобы – незаконным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Марчук Е.Н.